Re: [typo] Lettrine accentuée

[Thierry Vohl | Light Motif <thierry.vohl@xxxxxxxxx>]

Title: Re: [typo] Lettrine accentuée

> >  Le 2008-10-30, à 18:10 +0100, nous recevions de
> > Jean-Luc BLARY :
> > > Jacques Melot a
> > > écrit :
> > > > Re: [typo] Lettrine
> > > > accentuée
> > > >  Le 2008-10-30, à 17:27 +0100, nous recevions de
> > > > Gilles Barras :
> > > > > > La lettrine reste cependant bien, n©?est-ce pas, la
> > > > > > première lettre du mot en question ? Si j©?écris
> > > > > > « échelle » (excusez-moi, ce n©?est pas trop mon
> > > > > > domaine, considérez-moi donc comme un zorglub) , je constate que la
> > > > > > première lettre est un e accentué, plus
> > > > > > précisément un é, et j©?avais cru comprendre par
> > > > > > ailleurs que l©?accent faisait partie intégrante de la lettre.
> > > > > > Pour moi, il y a dans « echelle » une faute (mauvais pli
> > > > > > de correcteur ?).
> > > > > >
> > > > [J. M.]   Non, c'est là
> > > > une idée reçue. La suppression des accents sur les majuscules, en
> > > > français, relève d'une convention : il n'y a donc pas faute.
> > > > Dans le cas présent, cette convention se révèle même
> > > > particulièrement avantageuse.
> > >
> > > Alors là, pas d'accord du tout. Cette suppression
> > > n'était en rien une convention, juste un compromis - je dirais même
> > > un pis-aller - dû à la limitation du nombre de touches sur les
> > > claviers des premières machines à écrire. Cette contrainte ayant
> > > disparu, plus rien ne peut justifier qu'on n'accentue pas les
> > > majuscules là où le mot l'exige.
> >
> >
> > [J. M.]   Mais non, mais
> > non. Il s'agit là d'une explication ad hoc éculée, qui
> > s'écroule lorsqu'on examine l'histoire de l'écriture des autres
> > langues et qu'il est étonnant de voir invoquée dans un forum de
> > typographie. D'ailleurs, même si là était la raison de l'usage
> > français, qu'il n'en s'agirait pas moins d'une convention. Cela n'a
> > rien à voir avec l'orthographe. Lorsque j'écris « elle est
> > grade », je commets une faute d'orthographe : cette
> > altération de l'écriture de grande (adjectif) ne correspond à
> > aucune convention. L'absence conventionnelle des accents sur les
> > majuscules, elle, ne gêne en rien la lecture et ne se remarque pas,
> > à tel point qu'après avoir refermé le livre, nous serions bien
> > en mal de dire si les majuscules y sont accentuées ou
> > non
>

[T. V.] Pas d'accord. Livre ou presse, les « A » au lieu de « À », par exemple, outre qu'ils sont une énorme faute, sautent aux yeux.

Quant au reste, alors, vive le (célèbre) PALAIS DES CONGRES ?

Virer les accents participe efficacement de la lutte contre le sens.

>
> >  (à moins,
> > bien sûr de s'intéresser spécialement à cette question, ou,
> > comme cela m'est arrivé en lisant un livre de Duneton, La Mort du
> > français, d'avoir été frappé par la laideur particulière
> > d'une lettrine accentuée ! Pas à chercher loin : c'est
> > le premier mot du livre).
> >
> >    Ces suppressions ne
> > sont pas le résultat d'une mauvaise connaissance de l'orthographe ou
> > d'une distraction - sinon les accents ne manqueraient qu'ici et
> > là : elles résultent de l'application d'une règle basée sur
> > un long usage, laquelle d'ailleurs connaît quelques variantes.
> > L'essentiel est qu'une fois l'une d'elle adoptée, elle soit
> > appliquée avec esprit de suite. Cela rappelé, qu'on ne me fasse pas
> > dire ce que je n'ai pas dit : il est des circonstances où il
> > est souhaitable ou même indispensable d'accentuer les majuscules,
> > notamment dans certains domaines de l'édition
> > didactique.
> >
> >    Jacques
> > Melot
> >
> > > Jean-Luc
>
>
>