Re: [typo] Titres d'articles, de chapitres, etc.

[Didier Pemerle <didpem@xxxxxxx>]

Le 9 août 09 à 08:43, Alain Hurtig a écrit :

> Juste une précision, car pour le reste j'abonde dans le sens de  
> Didier Pemerle - hormis pour lés références dans les notes, où  
> indiquer seulement le nom de l'auteur, et non pas *au moins*  
> l'initiale du prénom, me semble un peu cavalier.
>
> > > Cela me semble logique mais je vois plus souvent : Lieu, Éditeur,  
> > > coll. Date
> > En effet, c'est l'usage.
> Le problème, c'est qu'il n'y a pas tellement d'usage, hormis celui  
> pratiqué dans une discipline, ou chez un éditeur (voir un usage  
> spécifique à une collection et parfois hélas à un auteur...). Il  
> n'y a qu'à voir le bazar des exemples qu'on trouve dans le  
> _Lexique_ de l'IN, à l'article q Bibliographie » : d'une entrée à  
> l'autre, l'ordre change. D'où, je suppose, la perplexité de Thierry  
> Cornu.
>
> Lors de l'édition d'_Orthotypographie_, nous avons naturellement et  
> très logiquement respecté l'ordre voulu par l'auteur, tout en étant  
> conscients qu'il s'agissait là d'un choix (celui de Jean-Pierre  
> Lacroux, en l'occurrence) et non pas d'un usage qui serait  
> universellement respecté. Personnellement, je trouve cet ordre  
> simple, fluide et naturel et je l'adopte dès que ça m'est possible  
> - mais dans la pratique, on n'a pas toujours la possibilité de le  
> préconiser ou de l'imposer : on suit la marche-maison sans trop la  
> discuter...

Oui. c'est ma marche quand l'auteur n'a pas d'idées précises ou quand  
il a copié-collé des références bibliographiques disparates.
D.
>