Re: [typo] Titres d'articles, de chapitres, etc.

[Alain Hurtig <alain@xxxxxxxxxxxxxx>]

Juste une précision, car pour le reste j'abonde dans le sens de Didier 
Pemerle - hormis pour lés références dans les notes, où indiquer 
seulement le nom de l'auteur, et non pas *au moins* l'initiale du 
prénom, me semble un peu cavalier.

> > Cela me semble logique mais je vois plus souvent : Lieu, Éditeur, 
> > coll. Date
> En effet, c'est l'usage.
Le problème, c'est qu'il n'y a pas tellement d'usage, hormis celui 
pratiqué dans une discipline, ou chez un éditeur (voir un usage 
spécifique à une collection et parfois hélas à un auteur...). Il n'y a 
qu'à voir le bazar des exemples qu'on trouve dans le _Lexique_ de l'IN, 
à l'article q Bibliographie » : d'une entrée à l'autre, l'ordre change. 
D'où, je suppose, la perplexité de Thierry Cornu.

Lors de l'édition d'_Orthotypographie_, nous avons naturellement et très 
logiquement respecté l'ordre voulu par l'auteur, tout en étant 
conscients qu'il s'agissait là d'un choix (celui de Jean-Pierre Lacroux, 
en l'occurrence) et non pas d'un usage qui serait universellement 
respecté. Personnellement, je trouve cet ordre simple, fluide et naturel 
et je l'adopte dès que ça m'est possible - mais dans la pratique, on n'a 
pas toujours la possibilité de le préconiser ou de l'imposer : on suit 
la marche-maison sans trop la discuter...