Re: [typo] Rotativement perplexe

[Jean-Marc Bourguet <jm@xxxxxxxxxxxx>]

On 12.03.2015 23:33, Anne Guilleaume wrote:
> Le 12/03/15 15:03, Jacques Melot a écrit :
> > cette féminisation insensée [...] que je dénonce
>
> Ah, ben oui, c'était bien ça...
> Un langue qui évolue en même temps que ses mœurs, quelle horreur !

Généralement les langues évoluent avec du retard sur les mœurs.  Sur la 
féminisation des termes, on a l'impression que certains essayent d'agir 
sur la langue dans l'objectif de faire bouger les mœurs.  Si l'objectif 
est louable, je ne suis pas sûr de son efficacité ni de la pérennité de 
l'effet sur la langue -- les modes résultant de considérations 
politiques ont tendance n'être rien de plus et à disparaître quand le 
combat politique n'est plus de raisons.  Quitte à jouer sur la langue, 
je préférerais qu'on cherche à diminuer le lien entre genre et sexe 
plutôt qu'à le renforcer.  Avoir des termes spéciaux pour les femmes 
rend le fait que la position soit tenue par une femme notable, ce qui me 
semble contraire à l'objectif recherché. Oui, je suis content que 
_doctoresse_ soit tombé en désuétude, de l'utilisation d'_infirmières_ 
ou d'_institutrices_ pour désigner des groupes de personnes où se 
trouvaient aussi des hommes, de l'utilisation de _sage-femme_ ou même 
d'_institutrice_ au singulier pour désigner les hommes, par des 
personnes sachant que ce sont des hommes me plait et j'aimerais que 
l’inconfort encore ressenti alors disparaisse.

Pour ceux que le sujet intéresse et que l'anglais ne rebute pas, le 
podcast _Lexicon Valley_ a un épisode récent sur le sujet sous le titre 
_Sex Workers_.

A+

--
Jean-Marc