Re: Venezuela, Taiwan, Viet Nam...

[Jean-Pierre Lacroux <lacroux@xxxxxxxxx>]

Paul Pichaureau écrit:
>   Par exemple, les anglo-saxons ont la politesse de se rapprocher le
> plus possible des désignations locales. 
----
Je ne partage pas du tout cette analyse... La politesse n'a rien à voir
ici, je crois même que c'est le contraire qui est en jeu : le mépris. La
tradition française, assimilatrice et par bonheur encore vivante, est en
revanche un indice de respect. Autrui mérite d'être nommé dans notre
langue. Méfions-nous de ceux qui insistent lourdement pour que la pureté
originelle soit un critère onomastique (ou typographique...) !
Avec Jacques Melot, j'ai participé à un long débat sur la Laponie et les
Lapons... J'espère qu'il va nous dire ici quelques mots sur la
question !
------------------
>   Vous avez aussi signalé le problème de la francisation. Je dis bien
> francisation, parcequ'à ce que j'en sais ni les anglais, ni les
> allemands, ni les hollandais, ni les italiens ne déforment à ce point
> les noms étrangers. En fait ce n'est pas  vraiment un problème, parce
> que les noms ainsi francisé ont une orthographe qui ne prêtent pas à
> confusion.
----
Les Italiens ? Comment dit-on en italien : Aix-la-Chapelle, Angleterre,
Hambourg, Paris, Marseille, Munich (!) ?
Aquisgrana, Inghiltèrra, Amburgo, Parigi, Marsiglia, Monaco...
Les Hollandais, les Allemands ? Comment disent-ils : France, England,
Unided States of America, Magyar Köztarsasag ?
Les anglophones ? Ils étaient jadis moins soucieux d'étiqueter le
caractère « étranger » des toponymes... Comment disent-ils : Belgique,
Deutschland, España, Polska ? 
En gros, aujourd'hui, qui n'appartient pas à la tribu du chef doit
porter un nom qui en témoigne...
Cordialement, 
Jean-Pierre Lacroux
----------------------------------------------
mailto:lacroux@xxxxxxxxx
Bibliographies, citations (langue française, orthotypographie) :
http://users.skynet.be/sky37816/Lx.html
----------------------------------------------