Re: L'insoutenable lourdeur des lettres

[Jean-Pierre Lacroux <lacroux@xxxxxxxxx>]

Caroline Leduc écrit:
> Ne pas reconnaître que les familles typographiques ont des propriétés
> évocatives, sensuelles ou intellectuelles propres serait les imaginer
neutres.
----
Personne ne se risque à imaginer une telle neutralité. Toutefois... la
plupart des propriétés en question sont plus liées à l'observateur qu'à
l'objet observé (elles seraient donc plus pertinentes dans une
classification des lecteurs...).
Par exemple, le fait que les mécanes « évoquent » chez certains la
lourdeur et chez d'autres l'essor de la presse au XIXe, que les
anglaises évoquent la gravure sur cuivre ou le menu du dernier week-end
gastronomique, nous en apprend plus sur nos interlocuteurs que sur ces
caractères. 
Sur ce point, en dépit de ses complaisances et de ses aspects très
agaçants, le travail de Blanchard est intéressant.
------------------------------
> J'en doute. Si je me souviens bien, les caractères de Firmin Didot
retouchés
> par Vibert, se développent après la révolution: 
----
L'ennui, c'est que les didones sont « nées » avant... L'ennui, c'est
qu'elles ont eu du succès longtemps après, y compris sous la
Restauration... (et y compris chez vous, si je vous ai bien lu...).
------------------------------
> la haine des révolutionnaires
> pour le lyrisme et l'individualisme baroque n'est-elle pas clairement
lisible
> dans cette famille?
----
En supposant que cette « haine » soit avérée, devrons-nous expliquer aux
premiers éditeurs de Vigny ou du jeune Hugo qu'ils se sont plantés en
privilégiant des caractères dont le « sens » était si peu en accord avec
celui des oeuvres composées ?
------------------------------
> La question, effectivement, serait de savoir si en dehors des caractères
> historiques de leur genèse, on pourrait dégager des propriétés
inhérentes aux
> typographies... Difficile, dans ce cas, de ne pas avoir recours aux
méthodes
> des analystes de l'image ou des sémioticiens...
----
Mais non, c'est très facile... et c'est précisément parce qu'il a trop
recouru à ces méthodes que Blanchard a partiellement échoué dans sa
tentative...
Par ailleurs, qu'est-ce qu'un caractère « historique » ? Selon le sens,
nous n'en employons aucun... ou... tous ceux que nous employons le
sont.
-------------------------------
> P.S. : Qu'est-ce que c'est que ce "principe de Lacroux" dont vous parlez
assez
> souvent?
----
C'est une méprisable caricature mise en avant par des individus
infréquentables... mais que je salue amicalement ici...
Jean-Pierre Lacroux
----------------------------------------------
Bibliographies, citations (langue française, orthotypographie) :
http://users.skynet.be/sky37816/Lx.html
Mise à jour : 23 juillet 1998
----------------------------------------------