Re: Justif' verticale et autres offenses

[Michel Bovani <michel.bovani@xxxxxxxxxx>]

> At 21:48 + 0200 19/08/99, Michel Bovani wrote :
> > C'est les machins imprévisibles qui posent problème... figures,
> > formules, notes en bas de pages (dont l'interligne est forcément plus
> > petit).
> Je ne comprends vraiment pas pourquoi, mais c'est sans doute que la logique
> de travail des deux softs (TeX et XPress) est trop différente pour qu'une
> cervelle de moineau y voit goutte.

C'est bêtement pas prévu, voilà pourquoi...

> Ça me permet de regretter à nouveau que sur cette liste ne s'expriment que
> les praticiens de deux logiciels (plus un ami de Calamus, mais il est
> silencieux depuis longtemps), alors que des softs, il y en a plein d'autres
> (à commencer par PageMaker) et que la comparaison est souvent bien utile.

Ben normalement on parle pas de logiciels. Finalement, je me demande 
si cet interdit est une si bonne chose. On fait de la typo --- bonne 
ou mauvaise --- avec des logiciels --- tous imparfaits ; parler de 
ces logiciels, de ce qu'il font ou ne font pas ne serait peut-être 
pas une si mauvaise chose. Histoire de ne pas oublier que la façon 
dont les choses sont faites doivent toujours beaucoup aux techniques 
employées (ex : les réclames dont on parlait l'autre jour, la 
non-accentuation des caps, etc.).

> Mais à mon avis, le principe est : une formule se positionne comme il faut,
> et vient se mettre où il faut (dans XPress, je reconnais que ce n'est
> toujours facile). Avant une figure insérée dans le texte, il y a une
> quantité x d'espace, et après aussi, on ne discute pas. Avant une note, il
> y a au minimum tant de lignes, au maximum tant, et la dernière ligne de la
> note est calée à l'emplacement normal de la dernière ligne de la page, un
> point c'est tout (dans le cas des notes de bas de page, la justification se
> fait en remontant depuis la ligne du bas - dans XPress, on dit que le texte
> est « aligné en pied du bloc »).
>
> À noter que c'est un débat que nous avons déjà eu au moins deux fois (on
> radote ;-)), et qu'on n'arrivera pas à le trancher -
Je sais pas. J'ai quand même l'impression que le registre a toujours 
été la règle pour les compositions soignées. Il y a bien sur des cas 
ou ça n'a plus de sens (ex : un article de maths où il y a plus de 
formules que de texte). Je vais quand même pas me mettre à dire que 
ça compte pas juste parce que l'outil que j'utilise a du mal à en 
tenir compte --- il y arrive plus ou moins quand même.

> mais dans l'ensemble,
> ces histoires d'élasticité verticale calculée par le logiciel ne me disent
> rien qui vaille. Sauf le cas particulier de la pub, du graphisme, et
> encore... (XPress permet de justifier verticalement un flot de texte : il
> augmente l'interlignage, mais ne sait pas le réduire automatiquement).
> Sinon, ça ne peut se faire qu'aux dépens de la régularité du flot de texte,
> du registre, et donc du gris typo.
>
> Seul avantage (si on a l'esprit caustique) : ça permet de repérer du
> premier coup d'oeil un livre fabriqué avec TeX : si l'opérateur a été
> négligent, les pages sont en chewing-gum dans le sen vertical.

Si... mais en fait l'opérateur est responsable de sa négligence.
Ce qu'il est dur d'obtenir, c'est le registre. Mais on peut  renoncer 
au registre et avoir des blancs verticaux corrects : pour moi les 
deux problèmes sont distincts.

> Devinette :
> comment repère-t-on sans faillir un imprimé fabriqué avec XPress ?

Je sais pas... Xpress fait automatiquement un colophon à sa propre gloire ?

> Cela étant, Franck ne répond pas vraiment à ma question : si un algo est
> mauvais, on le change, non ? Encore faudrait-il que les programmeurs le
> veuillent bien !

Dis donc, t'as pensé à mettre ton casque ?


--- Michel Bovani