Re: SMF Baskerville : une approche critique

[Olivier RANDIER <orandier@xxxxxxxxxxx>]

>Oups ! Quel débat... Ça faisait longtemps qu'on n'avait pas connu ça, et ça
>(me) fait du bien.

C'est vrai qu'il y avait lontemps qu'on n'avait pas déliré comme ça ! :)

>Je l'ai dit, je le répète : le résultat n'est en rien déshonorant. Ce n'est
>pas lui que je critique, mais la démarche qui a conduit à un résultat
>frustrant (parce que c'est un grand et beau projet) et visiblement
>inabouti. On pinaille (on est ici pour ça), mais la police est utilisable
>telle que. « Pour son argent », je ne sais pas, je ne connais pas les
>tarifs de YH. Mais la police livrée peut être utilisée sans rougir et
>certainement le sera.

Je suis d'accord. Même si je regrette que la démarche n'aie pas été poussé
jusqu'à son terme (tout en reconnaissant que ç'aurait été un travail
colossal), j'ai dit que SMF Baskerville était, de toute façon, bien
meilleur que ce qui existait avant.

>C'est un bon exemple, parce qu'il montre les limites du travail, et aussi
>l'immensité de la tache si on voulait le mener jusqu'au bout. Reste que je
>rappelle qu'il existe une version de Baskerville qui a des chiffres et des
>lettres en exposant, avec la bonne déformation pour rester optiquement
>homogène avec le reste de la police.
>
>Quand à leur position par rapport à la ligne de base, on peut toujours la
>modifier... Je dirais même qu'on _doit_ : je ne crois pas que les exposants
>mathématiques se trouvent bien d'être toujours placés à la même hauteur que
>les exposants normaux (appels de notes par exemple).

Je ne vois pas très bien pourquoi, ni comment. Si tu prends la fraction
suivante :
  1
----
AB^2
Où veux-tu placer l'exposant ? S'il déborde de l'oeil des caps, il va
falloir décaler la ligne de base de AB pour lui faire de la place, ce qui
suppose du travail supplémentaire, soit au logiciel, soit à l'opérateur.
Pour quoi faire ?

>>En tout cas, plus la
>>descendante du f va traîner en arrière, plus le blanc entre l'intégrale et
>>le f paraîtra optiquement important (et non je pense pas qu'une approche de
>>paires soit envisageable ici).
>>
>C'est un vrai problème, je ne le nie pas. La solution retenue par les PUF
>(que je n'avais pas remarquée) ne me paraît pas meilleure, soit dit en
>passant.

Euh... je vous signale que, de toute façon, le f italique et le symbole de
la Transformée de Fourn^Hrier sont de toute façon deux signes différents,
même dans nos bêtes types 1. Vous avez, à la position $C4 (196), option-f,
131 sur PC, un f italique (?) qui me semble fait pour ça (et non pour le
florin, comme le prétend postscript, puisque l'abréviation de florin est
fl.). Donc, votre glyphe spécial, il existe, pas besoin de torturer TeX
pour aller le chercher dans une autre police, il suffit d'utiliser le bon
caractère et de le dessiner en conséquence.
D'ailleurs, dans le bouquin de maths que je corrige, j'aurais bien aimé que
ce fut fait, ça m'aurait évité d'avoir à créner à la main tous les ?´,
alors qu'avec le symbole adéquat (qui ne chasse pas pareil) ça tombait tout
seul :(

Olivier RANDIER -- Experluette		mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
	http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html
Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
(projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
illustrative).