Re: SMF Baskerville : une approche critique

[Alain Hurtig <alain.hurtig@xxxxxxxxxxx>]

At 11:26 +0200 29/08/99, Michel Bovani wrote:
>C'est pire que tu ne le crois. Mais d'abord le système risque fort de
>ne pas être commercialisé du tout : il appartient à la SMF --- si
>j'ai bien compris.
>
J'ai compris la même chose, même si ça fait partie de la vaste liste de ce
qui n'est _pas_ précisé dans l'article... Ma « question » était entièrement
réthorique !

>En suite, ce genre de choses, c'est fait avec des fontes PS et avec
>des fichiers de configuration de divers type qui n'ont de sens que
>dans le monde TeX.
>
Que cette police appartienne à la SMF ne me choque pas le moins du monde.
ce qui m'embête plus, c'est qu'elle ait été si visiblement conçue pour et
par TeX. C'est ce que je voulais illustrer : c'est un système propriétaire
qui a été bâti pour la SMF, dépendant à la fois de l'usage d'un logiciel et
d'un seul (et si la SMF décide de passer à un autre logiciel ? Que se
passera-t-il ?) et d'une éventuelle mise à jour par un technicien et un
seul. Tandis que MathematicalPI est une police « ouverte », utilisable par
tout un chacun, et avec n'importe quel logiciel sachant généraer du
PostScript.

Quand je disais qu'il s'agissait d'un travail d'ingénieur, et non pas de
typographe...

>Bon, la notion de caractère en exposant (au sens ou il se met en l'air
>quand tu
>l'insère dans le texte) n'a pas de sens pour tex :
>
Oups... C'est là qu'on sort de la discussion stricte. Tout ça est trop
teXiste pour moi. ce n'est plus de la typo, c'est de l'usage d'un
logiciel... Ou je me trompe ?

Alain Hurtig                                    mailto:alain.hurtig@xxxxxxxxxxx
-----------------------------------------------------------------------------
Recherchons les enfants, les parents des enfants, les enfants des enfants,
les cloches du printemps, les sources de l'été, les regrets de l'automne,
le silence de l'hiver.
   Philippe Soupault, _Un deux ou trois_.