Re: SMF Baskerville : une approche critique

[Michel Bovani <michel.bovani@xxxxxxxxxx>]

Bon je vais réfléchir à la meilleure façon de répondre à tout cela de 
façon synthétique...

Deux trois chose en vrac, qui ne demandent pas trop de réflexion.
> --------------------------
> D'un côté, je bois du petit lait : depuis que cette liste existe, les
> TeXistes nous expliquent que leur logiciel est tellement supérieur aux
> autres, ça en devient vexant

C'est beaucoup plus simple et plus bête que ça.
Pour moi TeX est infiniment supérieur aux autres logiciels parce 
qu'il _me_ permet d'atteindre une qualité, que _je_ ne peux pas 
envisager avec autre chose... Si on me mets quark entre les pattes, 
j'en sortirai rien, c'est couru d'avance. Pour le reste, il suffit de 
regarder le résultat obtenu, en fonction du temps passé... Mais bien 
sûr qu'il y a des choses qu'on ne peut pas faire avec TeX...

> Mais je me pose une question : je n'utilise pas TeX, et il y a peu de
> chances que je l'utilise un jour. Est-ce que je peux utiliser SMF
> Baskerville sans TeX (avec mon XTention favorite) ? Est-ce que c'est aussi
> souple que, disons, MathematicalPi ? (sur laquelle il y aurait beaucoup de
> choses à redire, évidemment : à bien des égards, c'est _pire_ que SMF
> Baskerville). Bref, est-ce que c'est un travail _universel_, ou un travail
> ultra-spécifique qui a été fait ?

C'est pire que tu ne le crois. Mais d'abord le système risque fort de 
ne pas être commercialisé du tout : il appartient à la SMF --- si 
j'ai bien compris.

En suite, ce genre de choses, c'est fait avec des fontes PS et avec 
des fichiers de configuration de divers type qui n'ont de sens que 
dans le monde TeX.

Les fontes ps c'est de l'existant, sauf sans doute deux trois trucs 
qu'il a effectivement dessiné (les accolades ?? :-) et ce qu'il a 
modifié avec fonto.
Pour le reste...  Bref, je t'installe TeX quand tu veux :-)

> > Je précise toute de suite que je ne veux tailler de short à personne, ni
> > me montrer particulièrement indulgent.
> Moi non plus : pourquoi être indulgent, quand c'est si bon d'être injuste ?
>
> Donc, continuons à tailler gaillardement des shorts. D'autant que la saison
> s'éloigne : on fait des provisions pour l'été prochain :-)))).
>
> (D'ailleurs, ma mauvaise foi est devenue légendaire. Ne faisons pas mentir
> la légende ;-)))))
>
> > Il faut rappeler quand même que le travail de YH correspond à une commande
> > de la SMF. Je ne peux pas dire s'ils en ont eu pour leur argent, mais
> > enfin ils voulaient un Baskerville maths, YH l'a fait.
> Je l'ai dit, je le répète : le résultat n'est en rien déshonorant. Ce n'est
> pas lui que je critique, mais la démarche qui a conduit à un résultat
> frustrant (parce que c'est un grand et beau projet) et visiblement
> inabouti. On pinaille (on est ici pour ça), mais la police est utilisable
> telle que. « Pour son argent », je ne sais pas, je ne connais pas les
> tarifs de YH. Mais la police livrée peut être utilisée sans rougir et
> certainement le sera.
>
> Mon but _n'est pas_ de dénigrer le travail d'autrui, et encore moins de
> « calomnier » quelqu'un. Ni de bousiller son emploi. Il est de discuter en
> typographe de ce travail. Si YH veut répondre aux critiques, et si une
> démarche constructive peut s'engager, ce sera pour moi avec grand plaisir.

Euh... pour le caractère il est peut être plus du côté fondeur que du 
côté ingénieur ;-) (J'en sais rien en fait juste mon côté L.D.P. qui 
refait surface)

> Cela étant, les critiques sont souvent vives sur cette liste, et on n'y
> pratique guère la langue de bois. Ça a le don d'énerver certains, et
> d'autres en font leur miel - je me suis pris quelques grandes claques
> justifiées après avoir présenté, sur cette liste, des travaux auxquels je
> tenais : j'ai pris ça comme des choses d'intéressantes, dont j'avais à
> tenir compte pour la prochaine fois, et j'ai rectifié le tir...

Tiens c'est une idée, je vais fignoler un peu mon Baskerville maths, 
histoire de refaire ma garde robe...

> > Cela est important parce
> > qu'il y a des choses qu'on ne peut pas trop envisager de demander à ce
> > logiciel, et ces choses sont devenues des contraintes.
> Mais ce n'est explicité à aucun endroit de la présentation du travail !

Tu voudrais quand même pas qu'on aille crier partout que TeX impose 
des contraintes ;-)

> >  -- Il y a des choses qui auraient pu être faites (i.e. c'est tout à fait
> > paramétrable et c'est à la conception du système de fontes que ça se
> > fait), commela taille et la position des indices et des exposants.
> C'est un bon exemple, parce qu'il montre les limites du travail, et aussi
> l'immensité de la tache si on voulait le mener jusqu'au bout. Reste que je
> rappelle qu'il existe une version de Baskerville qui a des chiffres et des
> lettres en exposant, avec la bonne déformation pour rester optiquement
> homogène avec le reste de la police.

Bon, la notion de caractère en exposant (au sens ou il se met en l'air quand tu
l'insère dans le texte) n'a pas de sens pour tex : c'est le logiciel 
qui place le caractère, et pour cela, il utilise son encombrement 
strict) reste la possibilité d'utiliser ces chiffres là, pas 
impossible, mais il te faut une fonte complète et même plusieurs : 
tout ce que tu tapes en taille normale peut apparaître en taille 
réduite
le 2 exposant de x au carré sera le même 2 que celui qui apparaîtrait 
dans un i=2, placé sous un symbole de grande sommation...



--- Michel Bovani