Deux fonctions pour un document

[Nicolas ESPOSITO <nik@xxxxxxxxxxxx>]

J'aimerais revenir sur un point qui me dérange. J'ai lu sur la liste que le
maquettiste d'un journal devait être capable de modifier le contenu d'un
texte pour des raisons de technique typographique. Sans même parler du
respect de l'auteur, je vois là une confusion entre deux fonctions bien
distinctes : la fonction autoriale et la fonction éditoriale. Toutes les
deux contribuent à la création d'un document : la première écrit le texte,
la seconde se charge de le présenter.

Comment un maquettiste pourrait avoir conscience de l'impact de ses
modifications sur le sens du texte s'il ne contacte pas l'auteur ? «
Enseignent-chercheur » est un bon exemple. Si un maquettiste remplace ce
titre par « universitaire », une bonne partie de l'information est perdue.
En effet, « enseignent-chercheur » désigne un poste particulier au sein
d'une université. Cela ne désigne ni un professeur ni un doctorant.

D'où ma question : une bonne maquette ne serait-elle pas celle qui sait
présenter le mieux possible un texte tel qu'il est fourni ?

En attendant vos réponses personnelles, je ne peux m'empêcher de vous
donner la mienne : oui. Le travail du maquettiste permet au lecteur
d'accéder - le plus agréablement possible - à la production de l'auteur. Et
si certaines situations nécessitent de faire un choix entre la beauté
typographique et le contenu, je n'hésite pas un seule seconde et je donne
la priorité au texte. N'oublions que la typographie est un art au service
du texte. Si le texte se met au service de la typographie, on ne parle plus
de document, mais tout simplement d'art.

Mais ne vous méprenez pas, je ne suis pas non plus pour le sacrifice de la
qualité typographique au profit du contenu. Je considère simplement que
quand on parle de la recherche de la perfection en typographie, on ne
devrait jamais oublier de prendre en considération le respect du texte
orginal.

Pour finir ce long monologue, voici une petite annecdote. J'ai publié en
septembre un article dans une revue informatique « grand-public ». Mon
texte respectait les principales règles du « lexique ». À la publication,
mon texte avait été intégralement repris, sans aucune modification. Par
contre, j'ai été choqué de voir que toute la typographie avait été corrigée
à l'envers ! Les guillemets français étaient devenues des guillements
droits ; les petites majuscules, des minuscules ; les énumérations
affichaient maintenant des majuscules et des points, etc. Pourtant, le
maquettiste n'avait qu'à faire un « copier-coller » vers son logiciel de
mise en page. Et bien non, cela ne lui a pas suffi, il a fallu qu'il
détruise méthodiquement la typographie. Comme s'il était persuadé - tout en
n'ayant jamais fait d'études sur la question - qu'il détenait un quelconque
savoir en la matière...

_______________________________________________________________________
Nicolas ESPOSITO - nik@xxxxxxxxxxxx - www.niksnews.com
Recherche et Nouvelles Technologies - Dassault Systèmes - www.dsweb.com


This message sent using EMUmail.  http://EmuMail.com