Re: [langue-fr] Re: Noms français normalisés descaractères

["Patrick Andries" <pandries@xxxxxxxxx>]

-----  Message d'origine -----
De: J.-P. Lacroux

>>>[PA] Je ne sais pas si vous avez suivi le débat portant sur « / », il
semble
>>>qu'un certain consensus existe pour changer le nom de ce signe et
l'appeler
>> >« oblique » plutôt que barre oblique et « contre-oblique» plutôt que
 barre
>> >oblique inversée »

>[JPL]
>Consensus chez vous...

[PA]
Tout à fait (du moins le chez vous). D'ailleurs, mon message n'était pas
destiné aux listes publiques mais uniquement à un quarteron de pauvres
informaticiens qui travaillent sur les normes de jeux de caractères.
Personnellement, la seule chose que je cherche c'est quelque chose de plus
concis que « barre oblique » et « barre oblique inversée » qui n'ont aucune
chance contre « slache » et « antislache » (ou « bacqueslache »).

>>[Alain]
>>    J'ai réagi un peu vite en disant qu'« OBLIQUE » était un progrès
>> sensible (c'est vrai du point de vue de l'usage de tous les jours)
>    Le nom du / est « BARRE OBLIQUE (cotice) ».
>    Le nom du \ est « BARRE OBLIQUE INVERSÉE (contre-cotice) ».
>    Le nom du # est « DIÈSE-SYMBOLE NUMÉRO (croisillon).
>    À tort ou à raison.

> [JPL]
> À tort pour « cotice », « contre-cotice » et, bien entendu, pour « dièse »
dont
> la structure est l'exact opposé de celle du symbole numéro...

[PA]
Bon, je ne reviens pas maintenant sur cotice qui n'est qu'un nom suggéré et
non normatif (en minuscule entre parenthèses).
Quant à DIÈSE-SYMBOLE NUMÉRO, je garde espoir, après une discussion entre
informaticiens hier, que les obstacles réglementaires de l'ISO nous
permettront de changer son nom en CROISILLLON, puisque SIGNE NUMÉRO existe
déjà ailleurs dans la 10646 (N°) ainsi qu'un DIÈSE purement musical
distinct.

> [JPL]
>C'est pourquoi la dénomination la plus gênante reste celle du 02/13 (2D) :
>« TIRET-TRAIT D'UNION-SIGNE MOINS »... À faire gémir les typographes dans
les
> siècles des siècles...

[PA]
Bon, ce terme est également gênant à mes yeux mais sans doute pas pour les
mêmes raisons. Pour moi, le nom est tout simplement trop long.

Il faut se rappeler que nous parlons ici de noms de caractères (concepts
abstraits) et non de leurs « oeils » ou glyphes. Jusqu'à tout récemment tous
les jeux de caractères populaires (à 7 ou 8 bits) ne distinguaient pas le
code attribué au tiret, au trait d'union et au signe moins, pas plus que les
claviers d'ailleurs. Je ne connais pas précisément l'origine de cette
confusion (influence des claviers ? manque de points de code dans les jeux à
7 ou 8 bits ? ignorance ?). La présentation appropriée de ces caractères
dans un certain contexte était (et est toujours d'ailleurs) laissée au
logiciel de rendu. Pour des raison de compatibilité avec les jeux de
caractères établis, Unicode conserve ce point de code polysémique. Il faut
cependant ajouter qu'Unicode (et bien sûr son sosie la 10646) permet
aujourd'hui de distinguer les différents tirets (cadratin, numérique,
mongol, etc.), d'indiquer des traits d'union obligatoire (liant) ou
simplement optionnel (virtuel) et même d'insérer dans la chaîne de
caractères un signe moins à seule fonction arithmétique.

À défaut d'un meilleur nom, 002D s'appellera sans doute « TIRET (trait
d'union, signe moins) » parce que c'est le mot le plus court et que tous les
autres tirets sont qualifiés (cadratin, cerclé, ROC, minuscule, pleine
chasse, tiret virtuel mongol, etc.).

Patrick Andries