Re: [corlog] ProLexis

[Alain Hurtig <alain@xxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

At 8:49 +0100 9/03/00, Jacques Andre wrote:
> Je crois qu'on ne sera pas hors-charte, mais j'aimerais mieux que dès le
> départ on ne se limite pas à un seul produit commercial
Ce serait évidemment l'idéal, et si c'est possible, tant mieux - je 
suppose que toi qui a travaillé sur le sujet, tu as des choses à dire.

Je comprend aussi le problème de Jean Fontaine, qui observera la 
discussion et tentera d'en faire son miel pour _son_ produit [1]. De 
même, à une époque, il y avait sur la liste de créateur de Sans-Faute 
(j'avais un peu étrillé son soft, on en avait parlé en privé...)

Le problème, c'est que je crois qu'il n'y a plus grand chose à dire 
en matière de correction orthographique et gramaticale, ou alors des 
choses si subtiles qu'elles relèvent de linguistes et de grammairiens 
(et d'informaticiens de haut vol).

C'est donc, je crois, plutôt en matière proprement typographique que 
portera le débat, s'il s'enclenche. ProLexis se trouve avoir deux 
spécificités, à ma connaissance uniques :

1. Il est intégré dans les logiciels majeurs (FrameMaker, InDesign, 
PageMaker et XPress - la totale, TeX excepté), en plus des 
traîtements de textes courants et des logiciels Internet (Eudora, 
Explorer, Netscape). Autrement dit, il couvre le « champ » de la PAO 
et sait, par exemple, mettre les fines là où il faut (ou plutôt là où 
on le lui demande). À ma connaissance, c'est le seul dans son genre.

2. Il équipé d'un moteur vaste et complexe, dit « Typographie 2 », 
lequel traite les problèmes de dates, d'abréviations, de noms 
propres, d'acronymes et j'en passe : tout ce bazar avec lequel on se 
débat tout le temps. Tout ça est (presque) entièrement paramétrable 
(charme redoutable, parce que modifier ce paramétrage est 
horriblement compliqué !) et fait gagner un temps fou: un exemple : 
il refuse « les années 20 », pour proposer « les années vingt » en 
solution de remplacement. Il refuse « UNESCO » et propose 
« Unesco »...

À contrario, il ne dispose pas des outils d'analyse de texte de 
Cordial, par exemple...

Bref, c'est un outil pour professionnels de la PAO, ce que les autres 
logiciels ne sont pas - ça n'ôte d'ailleurs rien à leurs mérites, 
s'il en ont...

Mais bref, on peut essayer d'être généralistes, si on y arrive.

> (ou alors que
> Prox Lexis nous en fournisse des copies gratuites ;=} ).
Euh... Tout ce que j'ai gagné à béta-tester ce soft (je l'ai fait 
intensivement, les premières années), c'est d'avoir mon nom dans la 
liste des remerciements du manuel... Même Myriad (l'ad-on pour les 
synonymes), j'ai dû l'acheter ! Et j'ai reçu quelques mises à jour, 
évidemment. Alors les copies gratuites, je suis sceptique :-))))).

--------------------------
Je ferai dès ce soir une première suggestion, qui porte sur le 
contrôle automatique des attributs typographiques.

Je laisse Philippe Pignatta en copie de ce mail. mais je l'invite à 
s'abonner à la liste s'il veut suivre la discussion (on s'abonne sur 
le site du Cru :
http://www.cru.fr/listes/typographie@xxxxxxxx/).

Naturellemlent, il recevra le document de synthèse (si le débat prend 
corps et qu'il y a matière à synthèse), comme les autres éditeurs de 
logiciels du même genre.
--
Alain Hurtig 
mailto:alain@xxxxxxxxxxxxxxxxxx
----------------------------------------------------------------------------------
L'espace qui isole les strophes et se tient dans le blanc du papier ;
significatif silence qu'il n'est pas moins beau de composer que les vers.
   Stéphane Mallarmé, _Lettre à Gaby Mrôrch_.