Archive Liste Typographie
Message : Re: "Ignorable" (Patrick Andries) - Vendredi 29 Septembre 2000 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: "Ignorable" |
Date: | Fri, 29 Sep 2000 04:00:08 -0400 |
From: | "Patrick Andries" <pandries@xxxxxxxxx> |
----- Message d'origine ----- De : "Lacroux" <lacroux@xxxxxxxxx> > Patrick Andries a écrit : > > > J'ai besoin de quelque chose de court, "qu'on peut ignorer" ou "dont on ne > > doit pas tenir compte" serait trop long. > > ---- > Je ne comprends pas ce que tu cherches précisément. Un mot court qui > signifierait à la fois « que l'on PEUT ignorer » (donc... > « facultatif ») ET « que l'on DOIT ignorer » (donc... non facultatif, > nécessairement ignoré, donc « à ignorer ») ? Excellente remarque. Notez que, pour moi, l'inverse de "on ne doit pas tenir compte" est "on peut ignorer", et non "on doit ignorer". Voici ce que dit Unicode [traduction matutinale à la volée]: « Il existe une autre classe de cas intéressants qui impliquent les caractères "ignorables", comme les espaces, les traits d'union et quelques autres signes de ponctuation. Dans ce cas, on ignore le caractère à moins qu'il n'existe pas de différences plus importantes entre les chaînes. » Trions par exemple « plateforme, plateformes, plate-forme et plates-formes ». On dit que « - » est un caractère "ignorable" pour le tri. On obtient donc « plateforme, plate-forme, plateformes, plates-formes ». Je me dis tout à coup -- merci ! -- que le mot négligeable est peut-être le bon. Car ici on a simplement considérer le "-" comme négligeable mais non nul. L'ennui avec « facultatif » comme « optionnel », c'est qu'il donne l'impression que le caractère n'est pas obligatoire, or il est bien là mais on peut l'ignorer (le plus souvent) pour le tri. Dire « caractère optionnel pour le tri » me paraît donc peu parlant. Patrick Andries [qui va faire dodo, 3h54] [toute grosse bêtise ignorable et imputable à l'heure] P.S. Neutre [suggestion de Sabine] est embêtant, car le terme désigne déjà des caractères dont la direction[n]alité dépend du contexte, ils ne sont pas intrinsiquèment gauche-à-droite (nos lettres) ou droite-à-gauche (les lettres arabes). Exemple : les parenthèses, les opérateurs mathématiques.
- Re: [langue-fr] Re: "Ignorable", (continued)
- Re: [langue-fr] Re: "Ignorable", Patrick Andries (29/09/2000)
- Re: [langue-fr] Re: "Ignorable", Philippe Jallon (29/09/2000)
- Re: "Ignorable", Lacroux (29/09/2000)
- Re: "Ignorable", Patrick Andries <=
- Re: "Ignorable", Jacques Andre (29/09/2000)
- Re: "Ignorable", Pierre Duhem (29/09/2000)
- Re: "Ignorable", Emmanuel CURIS (29/09/2000)
- Re: "Ignorable", Pierre Duhem (29/09/2000)
- Re: "Ignorable", Jacques Andre (29/09/2000)
- Re: "Ignorable", Patrick Andries (29/09/2000)
Re: "Ignorable" (de lapin), Olivier RANDIER (29/09/2000)