Re: gut

["Paul Pichaureau" <pichaureau.paul@xxxxxxxxxx>]

> Certains peuvent le regretter mais les outils de la typographie sont bel
> et bien accessible au commun des mortel.
>
> Beaucoups de gens font aujourd'hui de la typographie sans aucune culture
> sur la question.

  Là ou votre comparaison ne tient pas, c'est qui plein de gens font de la
typographie sans avoir une culture suffisante sur le sujet, c'est
précisément parcequ'il est _très_ facile de nos jours de "faire de la
typographie". Un MS Word suffit largement à commencer à produire un document
imprimé, voir un livre ! Alors que pour dessiner une maison, vous êtes
obligé de faire des études, donc d'avoir un minimum de culture sur le sujet,
et de toute façon, vue les enjeux financiers du moindre chantier, on ne vous
laissera pas faire totalement n'importe quoi (qu'on ne me réponde pas que
certains plans d'architectes donnent n'importe quoi, je trouve ce genre de
pinaillage ridicule : vous m'avez très bien compris).


> En introduction Thibaudeau s'étonnait sur l'absence de culture
typographique
> dans les professions concernées (écrivains et journaliste par exemple),
> alors que ces même personnes pouvaient avoir une culture sur
l'architecture.

  Et pourquoi estimer qu'un journaliste devrait avoir une culture
typographique ? Vous allez me dire : parcequ'il pisse de la copie, qu'il
devrait savoir comment elle sera traitée pour faire du bon travail. Je pense
qu'en fait il peut s'en ficher pas mal, quitte à compliquer la tâche des
gens qui sont en aval de la chaine d'édition, je suis d'accord. Mais après
tout, chacun son boulot.

  Bien sûr, je suis le premier à regretter le manque d'intérêt du public
pour la typographie. Mais il ne faut pas trop noircir le tableau : on fait
encore des beaux livres, des belles revues, des belles affiches, de beaux
cours de maths...

   ... mais jamais assez !

                    Paul


Jérôme Oudin