Re: division

[Michel Bovani <michel.bovani@xxxxxxxxxx>]

Le 15/12/01 à 18:37 +0100 Jean-Luc Tomasi a écrit :
>  --- Michel Bovani <michel.bovani@xxxxxxxxxx> a
> écrit :
>
> >  Un doute m'assaille (ennuyeux car j'aimerais bien
> >  faire le malin sur
> >  une autre liste :)))
> >
> >  La chose qui me sert à composer me propose de
> >  diviser in-formation et
> >  in-évitable...
>
> D'après ce que j'ai lu dans les codes de typographie,
> on ne peut couper un mot après les deux premières
> lettres et avant les deux dernières. Voilà déjà un
> élément de réponse, je l'espère...

Je ne pense pas que l'on puisse dire cela de façon si stricte. C'est 
une contrainte que l'on impose souvent, mais ça n'a pas à mon avis un 
côté aussi impératif que « on ne coupe pas sevant une dernière 
syllabe muette ».

Ce qui me préoccupe c'est que, si j'ai bien suivi, 'inex-pliqué' 
n'est pas permis parce que le lecteur ne peut pas connaître la 
prononciation de 'inex-' sans connaître la fin du mot (il pourrait 
s'agir de inexactitude)

Donc, mon logiciel étant configuré pour accepter de couper après deux 
lettres, il accepte la division in-évitable et la division 
in-formation, et ça me perturbe parce que si l'argument « la lecteur 
ne peut pas savoir comment ça se prononce sans connaître la fin du 
mot don on ne coupe pas » a une valeur, il me semble que cette valeur 
devrait être universelle.

Donc je suis troublé d'autant plus que je viens de me rendre compte 
que 'inex-pliqué' lui va aussi. J'y retourne immédiatement.

--
Michel Bovani