Archive Liste Typographie
Message : Re: Question de ponctuation (Patrick Cazaux) - Lundi 11 Février 2002 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: Question de ponctuation |
Date: | Mon, 11 Feb 2002 10:10:50 +0100 |
From: | Patrick Cazaux <patrick.cazaux@xxxxxxxxx> |
le 10/02/02 16:09, Jef Tombeur écrivait : > On lit ci-dessus : > « Les assassins n'étaient plus dans la nature, super, génial (en > fait, ils étaient morts). » > Sans qu'on sache trop qui est le locuteur, le commentateur... Bien, maintenant je vais préciser le contexte, et vous me direz si on peut utiliser la ponctuation dans cet esprit-là. Il s'agit d'un roman polcier, vous l'aurez compris. Dans le passage en question, l'auteur commente l'attitude de la presse par rapport à une fait divers (une série d'assassinats dont les auteurs ont été eux-mêmes occis) et plus préciséement ce que peut en penser le lecteur d'un journal. Donc on peut reprendre la phrase de la façon suivante : [La presse rapporte en substance que]les assassins n'étaient plus dans la nature -- [le lecteur pense] super ; en fait ils étaient morts -- [le lecteur pense] génial. Est-ce que ça vous paraît plus légitime, dans ce contexte ? -- Patrick Cazaux Cadratin patrick.cazaux@xxxxxxxxxxx
- Re: Question de ponctuation, (continued)
- Re: Question de ponctuation, Luc Bentz (09/02/2002)
- Re: Question de ponctuation, Jef Tombeur (10/02/2002)
- Re: Question de ponctuation, Luc Bentz (10/02/2002)
- Re: Question de ponctuation, Patrick Cazaux <=
- Re: Question de ponctuation, Luc Bentz (11/02/2002)
- Re: Question de ponctuation, Jacques Melot (09/02/2002)
- Re: Question de ponctuation, Patrick Cazaux (09/02/2002)
Re: Documents, Jef Tombeur (08/02/2002)