Re: [typo] guilles simples : huile sur le feu

[Thierry Bouche <thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Le jeudi 16 janvier 2003 à 10:38:33, Jef Tombeur, dans une déraisonnable
tentative d'exégèse détaillée, écrivit :



JT> Ce qui donne :
JT> « plus précisément, de l'eau naquit le « moulin » », pour employer
JT> un système qui ne heurte pas tes convictions,

euh...
« plus précisément, de l'eau naquit le « moulin ».

dans le système qui point ne me heurte, on ne rencontre jamais de « « ni
de » » !


JT> Maintenant, force est de constater que l'emploi bichevronalien ou
JT> monochevronal ne résoud pas le problème.
JT> Dans ton texte, comme dans ma réponse, utiliser à bon ou mauvais
JT> escient un système ou un autre n'apporte pas de solution.

T'es pas dans la bonne logique, Jef. Le problème d'un bon système
orthotypo, c'est qu'il doit être cohérent à l'émission, et intuitif
(« naturel ») à la réception. Remplacer un signe par un autre n'a aucune
incidence sur le système en tant que tel. En revanche, le lecteur n'est
pas sensé inventer la signification de signes jamais vus. Alors il faut
la lui expliquer, et le système « traditionnel » sort gagnant puisqu'il
permet l'économie de ces explications. C'est le côté intrinsèquement
conservateur (et démoralisant pour le néologiste-réformateur) de
l'orthotypo.


 Thierry Bouche