Re: [typo] komensa s'»crit ?

["Serge B" <sbourdin@xxxxxxxxxxx>]

----- Original Message -----
From: Thierry Bouche <thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>
To: <typographie@xxxxxxxx>
Sent: Friday, February 14, 2003 11:57 AM
Subject: Re: [typo] komensa s'»crit ?


>
>
> Le jeudi 13 février 2003, à 18:11:56, Didier Pemerle écrivit :
>
> DP> de Thierry Bouche, le 16:25 +0100
> DP> (13/02/03), subject (Re: [typo] komensa s'»crit ?), time (16:25 +0100)
> >>Le mercredi 12 février 2003, à 22:08:38, Didier Pemerle écrivit :
> >>
> >>
> >>DP> ce qui n'implique pas a priori (tout rom)
> >>
> >>comme ça, sans le moindre argument ?
> >>
> DP> Si, mais un argument d'autorité : c'est lexicalisé en français, donc
> DP> : romain,
>
> sans considération pour tous ces gens qui ne dorment plus de
> rencontrer un « a » romain qui n'a rien à voir avec avoir ?
>
> DP> comme référendum, casting, ersatz, wampum, sic, akvavit,
> DP> schnaps, ouzo, saké, pizza, chili, sicut feras, vice versa, ex aequo.
>
> un truc qui m'ennuie : jean (blue jean) ; totalement lexicalisé, mais
> imprononçable si on ne sait pas de quoi il s'agit (il y a pire, comme
> les monstres hybrides du genre behavioristes, dont il faudrait ne
> mettre en italique que le radical étranger).
>
> Dans une phrase comme :
>  tous les matins du monde, elle enfile ses pierres et ses jeans juste
>  après son marcel.
> tu ferais quoi ?
>
majuscules. Ceci dit, en effet pourquoi des accents à « référendum » et
 saké » et pas à « à priori » ?

Quant au bloudjinz, on écrit bien fioul, alors ...

> DP> Cordialement.
>
> pareillement,
>  Thierry
>
De même.

serge