Re: [typo] Capitale universitaire..

[Jean-François Roberts <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx>]

> De : Jean-Christophe Dubacq <Jean-Christophe.Dubacq@xxxxxxxxxxxx>
> Répondre à : typographie@xxxxxxxx
> Date : Thu, 23 Oct 2003 07:05:49 +0200
> À : typographie@xxxxxxxx
> Objet : Re: [typo] Capitale universitaire..
> 
> Le mer 22/10/2003 à 18:19, Jean-François Roberts a écrit :
> 
>> Heureux ou pas... ça marche - et surtout *ça reste intelligible* : ce qui
>> est une réponse très concrète à l'argument qui voudrait conclure à la
>> *nécessité* d'accentuer les cap. en tout-cap. (ça n'est utile ou nécessaire
>> que dans 1 % des cas). N'oublions pas qu'il s'agit de petites annonces : la
>> cohérence visuelle n'a pas à être maintenue sur un tout (au long d'un texte
>> ou d'une publication) : suffit que chaque lecture de libellé fonctionne.
>> Oui, bien sûr, on va garder la même police, graisse, corps, etc. (ça se voit
>> même sans lire).
> 
> Mais c'est comme l'ortographe. Une faute de temps a autre ne pose pas de
> problème particulier; doit-on pour autant en conclur qu'il n'est pas
> necessaire de respecté l'ortographe des mots ? N'oublions pas que les
> tenants de la panaccentuation (dont je fais partie, tout en considerant
> qu'il y a des cas où l'on peut s'en passer et ou il n'y a pas mort
> d'homme) considère que l'orthographe et la panaccentuation sont dans la
> même catégorie.
> 
> 
> (NB: fautes ajoutées volontairement)

Joli petit jeu, mais qui n'a *rien à voir* avec ce que j'expose. Vous
supposez que l'accent a valeur orthographique absolument. C'est là que le
bât blesse : vous confondez texte usuel (courant) et titraille en tout-cap.
La valeur orthographique de l'accent ne joue que là où elle a cours : sur le
texte b.d.c. - pas sur les majuscules du texte courant, ni sur le tout-cap.
Votre erreur est de croire en une équivalence des cap. et b.d.c.

La marche évoquée à titre de contre-exemple montre (très concrètement, ne
vous en déplaise) qu'il n'y a aucune amnbiguïté en titraille  tout-cap.
(sauf dans 1 % des cas) quand on n'accentue pas : les cap. ne sont jamais
lues comme des b.d.c. (même en tout-cap.), ce qui ruine la thèse d'une
équivalence ou homologie entre les deux formes de lettres. Or, c'est une
telle équivalence supposée qui est censée fonder la valeur orthographique de
l'accent sur les majuscules (cap.), au même titre que sur les b.d.c.

Votre parti de "panaccentuation" est donc légitime, comme *marche*. Vous ne
pouvez prétendre l'ériger en principe orthographique.

> 
> 
>> Et puis, ça élargit l'univers des possibles, et donc les perspectives, ce
>> qui est salutaire, non ?
> 
> Mais... ça ne veut rien dire !

Considération qui n'engage que vous.
> 
> 
>> Encore une fois, je ne donne pas cette marche en exemple à suivre. Juste à
>> titre d'exemple battant en brèche certaines idées vite défendues quant au
>> caractère impératif de l'accentuation des cap. Et cette marche est si peu
>> "déconnanteé" qu'elle se maintient sans problème.
> 
> Mais personne ne doute qu'il existe des tas de gens qui n'accentuent pas
> partout!
> 

Quel est le problème, alors ?


>> Là, ça ne trouble que vous et quelques autres... sourire. Sinon, c'est une
>> règle différenciée, sans problème aucun. Vous confondez orthographe (b.d.c.)
>> et typographie (cap.) : la distinction est claire sur cette question des
>> accents (comme en écriture manuscrite, qui ne connaît le tout-cap. qu'à
>> titre plus marginal encore que la typo, et qui n'accentue pas les
>> majuscules).
> 
> Vous n'avez pas répondu à ma question posée un fois: pourquoi dans tout
> dictionnaire (j'en ai pris un au hasard et vient de vérifier) le mot
> « Égypte » est-il avec un accent ? Car, que je sache, le É de Égypte est
> toujours en capitale.

Sourire... je ne me sens pas tenu de répondre systématiquement à chaque
message - même intéressant. Surtout que je vous ai répondu (implicitement)
par ailleurs.

En bref (et pour me répéter, donc) : un dictionnaire est un objet sui
generis. Vous ne pouvez *rien* conclure quant à la bonne typo pour les
textes courants à partir des marches des lexicographes. En effet, un
dictionnaire est (par définition) tenu de donner *tous* les accents que ses
utilisateurs sont amenés à marquer : en particulier (marche standard) si on
est en tout-cap., on accentue d'ordinaire toutes les cap. où cela est
pertinent. C'est de toute manière le cas si les entrées dudit dico sont
elles-mêmes en tout-cap. Mais en tout état de cause, on comprend que cette
contrainte de complétude (et de désambiguïsation systématique) joue, *pour
un dictionnaire*, même si les entrée sont en b.d.c. (et éventuelles
majuscules, le cas échéant). De même pour le texte explicatif du même dico.

Dans un texte courant, en revanche, il suffit qu'il n'y ait pas d'ambiguïté,
vu le contexte de la phrase, pour le lecteur. D'où l'inutilité manifeste
d'accentuer les majuscules en texte courant b.d.c.

Quant à la question : mais comment sait-on qu'il y a un accent sur "Egypte",
puisque c'est toujours écrit avec une majuscule ? En évitant le cercle
vicieux (on le sait quand c'est en tout-cap. ;), la réponse "facile" est
pourtant du genre qui crève les yeux : il est bien visible (l'accent) sur
l'adjectif "égyptien". Les deux mots étant évidemment liés, vous savez
pourquoi, en passant en tout-cap., on écrira (usuellement) "ÉGYPTIEN" et de
même "ÉGYPTE".

Plus foncièrement, on le sait tout simplement par l'étymologie, qui fonde
l'orthographe pour ce type de mot : "Egypte" provient en effet du grec
classique "Aiguptos" (le "u" grec, ou "upsilon" étant transcrit
systématiquement "y", conformément à la transcription latine classique). La
diphtongue grecque "ai" (transcription latine : "ae") donne en général, dans
les mots français dérivés du grec, la graphie "é". D'où l'orthographe
parfaitement déterminée et bien définie (pour quiconque a quelques rudiments
philologiques, disons) de "Egypte" - que l'accent soit marqué sur la
majuscule ou non.

> -- 
> Jean-Christophe Dubacq <Jean-Christophe.Dubacq@xxxxxxxxxxxx>
>