Re: [typo] contribution et codage

["Christian Laucou-Soulignac" <lefourneau@xxxxxxxxxx>]

Tss, tss ! Vous tentez de me faire dire ce que je n'ai pas dit. :-).
Je n'ai parlé que de (je me cite, cf. le contexte plus bas) :
> Vos spéculations communes  sur le nombre, la dimension des cassetins d'une
> hypothétique casse chinoise, et le nombre de caractères chinois qu'ils
> peuvent chacun contenir.

Faute de trouver une telle casse, de pouvoir en mesurer les cassetins et en
compter le nombre, ou faute de documents précis et fiables qui vous
donneraient de tels renseignements, vous avez émis des hypothèses, fait des
calculs qui vous semblaient justes pour tenter d'éclairer les documents
flous qui nous viennent du passé. Ce faisant vous vous êtes efforcé de
trouver une solution imaginaire. Or la 'Pataphysique est la science des
solutions imaginaires. C. Q. F. D.
Vous avez, tel M. Jourdain et la prose, fait de la pataphysique sans le
savoir...

Quant à savoir si l'histoire des techniques, que je pratique- tout comme la
'Pataphysique - depuis un certain temps, peut se confondre avec cette
dernière, je n'irais pas jusque là. Mais ces deux disciplines, comme dans la
théorie mathématique des ensembles, ont des éléments communs. Il suffit de
lire, par exemple, la littérature sur les débuts de l'imprimerie en Occident
qui s'accumule (la littérature...) depuis plus de quatre siècles (je vous
rassure tout de suite : je n'ai pas tout lu) pour se rendre compte que c'est
très souvent de l'interprétation particulière, parfois tendancieuse et donc
de la solution imaginaire à tour de bras. Et c'est ça qui est réjouissant...

Bien à vous,
Christian Laucou.

----- Original Message -----
From: "Jean-François Roberts" <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx>
To: <typographie@xxxxxxxxxxxxxxx>
Sent: Sunday, May 16, 2004 8:47 PM
Subject: Re: [typo] contribution et codage


Merci de l'appréciation. Mais le nombre de caractères nécessaires pour une
police chinoise ne tient en rien d'une quelconque "spéculation" - pas plus
que le calcul que faisait tout imprimeur européen, pour savoir de quel
assortiment il devait disposer, et en quelles quantités.

Connaissant le nombre de caractères chinois (distincts) à imprimer (sur la
base d'un dictionnaire de référence), pondéré par la fréquence de chaque
caractère (usuel, non usel, rare), le résultat est immédiat. Pour le nombre
de caractères distincts, là encore, c'est tout sauf une spéculation, les
auteurs étant on ne peut plus précis sur ce point (30 000 caractères pour
Wang Zhen, par exemple).

Mais peut-être considérez-vous que l'histoire des techniques, c'est de la
pataphysique ?


> De : "Christian Laucou-Soulignac" <fornax@xxxxxxxxxxx>
> Répondre à : typographie@xxxxxxxxxxxxxxx
> Date : Sun, 16 May 2004 17:46:19 +0200
> À : <typographie@xxxxxxxxxxxxxxx>
> Objet : Re: [typo] contribution et codage
>
> Je maintiens mes dires.
> Vos spéculations communes  sur le nombre, la dimension des cassetins d'une
> hypothétique casse chinoise, et le nombre de caractères chinois qu'ils
> peuvent chacun contenir, c'est de la 'Pataphysique de haute graisse !
> Et dans ma bouche ce n'est pas une critique mais un compliment... Je crois
> savoir de quoi je parle, je suis pataphysicien "conscient" depuis les
_early
> '70_.
> Mais peut-être vais-je me faire reprocher que "conscience" n'est pas
> "compréhension" ?  ;-)).
>
> Christian Laucou.
>
> ----- Original Message -----
> From: "Pierre Schweitzer" <pierre.schweitzer@xxxxxxxxxxx>
> To: <typographie@xxxxxxxxxxxxxxx>
> Sent: Sunday, May 16, 2004 5:22 PM
> Subject: Re: [typo] contribution et codage
>
>
> Christian Laucou-Soulignac lefourneau@xxxxxxxxxx écrivait :
>
>
> Ce que vous avez fait tous les deux, c'est de la typographie spéculative.
> Autrement dit de la typographie _pataphysique_.  (...)
>
> _ _ _
>
>
> Ouh là... Pas confondre la pataphysique, la vraie, avec les "légendes bien
> établies" attestées par les bons traités ! (comme celle des caractères
> mobiles en bois pour les écritures alphabétiques ;-)
>
> Pierre Schweitzer
>
>
>
>