Archive Liste Typographie
Message : Re: [typo] contribution et codage (Jean-François Roberts) - Dimanche 16 Mai 2004 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: [typo] contribution et codage |
Date: | Sun, 16 May 2004 20:47:41 +0200 |
From: | Jean-François Roberts <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx> |
Merci de l'appréciation. Mais le nombre de caractères nécessaires pour une police chinoise ne tient en rien d'une quelconque "spéculation" - pas plus que le calcul que faisait tout imprimeur européen, pour savoir de quel assortiment il devait disposer, et en quelles quantités. Connaissant le nombre de caractères chinois (distincts) à imprimer (sur la base d'un dictionnaire de référence), pondéré par la fréquence de chaque caractère (usuel, non usel, rare), le résultat est immédiat. Pour le nombre de caractères distincts, là encore, c'est tout sauf une spéculation, les auteurs étant on ne peut plus précis sur ce point (30 000 caractères pour Wang Zhen, par exemple). Mais peut-être considérez-vous que l'histoire des techniques, c'est de la pataphysique ? > De : "Christian Laucou-Soulignac" <fornax@xxxxxxxxxxx> > Répondre à : typographie@xxxxxxxxxxxxxxx > Date : Sun, 16 May 2004 17:46:19 +0200 > À : <typographie@xxxxxxxxxxxxxxx> > Objet : Re: [typo] contribution et codage > > Je maintiens mes dires. > Vos spéculations communes sur le nombre, la dimension des cassetins d'une > hypothétique casse chinoise, et le nombre de caractères chinois qu'ils > peuvent chacun contenir, c'est de la 'Pataphysique de haute graisse ! > Et dans ma bouche ce n'est pas une critique mais un compliment... Je crois > savoir de quoi je parle, je suis pataphysicien "conscient" depuis les _early > '70_. > Mais peut-être vais-je me faire reprocher que "conscience" n'est pas > "compréhension" ? ;-)). > > Christian Laucou. > > ----- Original Message ----- > From: "Pierre Schweitzer" <pierre.schweitzer@xxxxxxxxxxx> > To: <typographie@xxxxxxxxxxxxxxx> > Sent: Sunday, May 16, 2004 5:22 PM > Subject: Re: [typo] contribution et codage > > > Christian Laucou-Soulignac lefourneau@xxxxxxxxxx écrivait : > > > Ce que vous avez fait tous les deux, c'est de la typographie spéculative. > Autrement dit de la typographie _pataphysique_. (...) > > _ _ _ > > > Ouh là... Pas confondre la pataphysique, la vraie, avec les "légendes bien > établies" attestées par les bons traités ! (comme celle des caractères > mobiles en bois pour les écritures alphabétiques ;-) > > Pierre Schweitzer > > > >
- Re: [typo] contribution et codage, (continued)
- Re: [typo] contribution et codage, Christian Laucou-Soulignac (16/05/2004)
- Re: [typo] contribution et codage, Pierre Schweitzer (16/05/2004)
- Re: [typo] contribution et codage, Christian Laucou-Soulignac (16/05/2004)
- Re: [typo] contribution et codage, Jean-François Roberts <=
- Re: [typo] contribution et codage, Christian Laucou-Soulignac (16/05/2004)
- Re: [typo] contribution et codage, Jean-François Roberts (17/05/2004)
- Re: [typo] contribution et codage, Jean-François Roberts (16/05/2004)
- Re: [typo] contribution et codage, Christian Laucou-Soulignac (17/05/2004)
- Re: [typo] contribution et codage, Pierre Schweitzer (17/05/2004)
- Re: [typo] contribution et codage, Jean-François Roberts (17/05/2004)
- Re: [typo] contribution et codage, mea info (17/05/2004)