Re: [typo] contribution et codage

[Jean-François Roberts <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx>]

Soit - n'ergotons pas...;)

Enfin... pour ma part, j'y voyais plutôt un esssai de modélisation (activité
caractéristique de la physique tout court...). Mais vous allez sûrement me
dire que ça n'est qu'un succédané de pataphysique ?


> De : "Christian Laucou-Soulignac" <lefourneau@xxxxxxxxxx>
> Répondre à : typographie@xxxxxxxxxxxxxxx
> Date : Sun, 16 May 2004 21:39:23 +0200
> À : <typographie@xxxxxxxxxxxxxxx>
> Objet : Re: [typo] contribution et codage
> 
> Tss, tss ! Vous tentez de me faire dire ce que je n'ai pas dit. :-).
> Je n'ai parlé que de (je me cite, cf. le contexte plus bas) :
>> Vos spéculations communes  sur le nombre, la dimension des cassetins d'une
>> hypothétique casse chinoise, et le nombre de caractères chinois qu'ils
>> peuvent chacun contenir.
> 
> Faute de trouver une telle casse, de pouvoir en mesurer les cassetins et en
> compter le nombre, ou faute de documents précis et fiables qui vous
> donneraient de tels renseignements, vous avez émis des hypothèses, fait des
> calculs qui vous semblaient justes pour tenter d'éclairer les documents
> flous qui nous viennent du passé. Ce faisant vous vous êtes efforcé de
> trouver une solution imaginaire. Or la 'Pataphysique est la science des
> solutions imaginaires. C. Q. F. D.
> Vous avez, tel M. Jourdain et la prose, fait de la pataphysique sans le
> savoir...
> 
> Quant à savoir si l'histoire des techniques, que je pratique- tout comme la
> 'Pataphysique - depuis un certain temps, peut se confondre avec cette
> dernière, je n'irais pas jusque là. Mais ces deux disciplines, comme dans la
> théorie mathématique des ensembles, ont des éléments communs. Il suffit de
> lire, par exemple, la littérature sur les débuts de l'imprimerie en Occident
> qui s'accumule (la littérature...) depuis plus de quatre siècles (je vous
> rassure tout de suite : je n'ai pas tout lu) pour se rendre compte que c'est
> très souvent de l'interprétation particulière, parfois tendancieuse et donc
> de la solution imaginaire à tour de bras. Et c'est ça qui est réjouissant...
> 
> Bien à vous,
> Christian Laucou.
> 
> ----- Original Message -----
> From: "Jean-François Roberts" <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx>
> To: <typographie@xxxxxxxxxxxxxxx>
> Sent: Sunday, May 16, 2004 8:47 PM
> Subject: Re: [typo] contribution et codage
> 
> 
> Merci de l'appréciation. Mais le nombre de caractères nécessaires pour une
> police chinoise ne tient en rien d'une quelconque "spéculation" - pas plus
> que le calcul que faisait tout imprimeur européen, pour savoir de quel
> assortiment il devait disposer, et en quelles quantités.
> 
> Connaissant le nombre de caractères chinois (distincts) à imprimer (sur la
> base d'un dictionnaire de référence), pondéré par la fréquence de chaque
> caractère (usuel, non usel, rare), le résultat est immédiat. Pour le nombre
> de caractères distincts, là encore, c'est tout sauf une spéculation, les
> auteurs étant on ne peut plus précis sur ce point (30 000 caractères pour
> Wang Zhen, par exemple).
> 
> Mais peut-être considérez-vous que l'histoire des techniques, c'est de la
> pataphysique ?
> 
> 
>> De : "Christian Laucou-Soulignac" <fornax@xxxxxxxxxxx>
>> Répondre à : typographie@xxxxxxxxxxxxxxx
>> Date : Sun, 16 May 2004 17:46:19 +0200
>> À : <typographie@xxxxxxxxxxxxxxx>
>> Objet : Re: [typo] contribution et codage
>> 
>> Je maintiens mes dires.
>> Vos spéculations communes  sur le nombre, la dimension des cassetins d'une
>> hypothétique casse chinoise, et le nombre de caractères chinois qu'ils
>> peuvent chacun contenir, c'est de la 'Pataphysique de haute graisse !
>> Et dans ma bouche ce n'est pas une critique mais un compliment... Je crois
>> savoir de quoi je parle, je suis pataphysicien "conscient" depuis les
> _early
>> '70_.
>> Mais peut-être vais-je me faire reprocher que "conscience" n'est pas
>> "compréhension" ?  ;-)).
>> 
>> Christian Laucou.
>> 
>> ----- Original Message -----
>> From: "Pierre Schweitzer" <pierre.schweitzer@xxxxxxxxxxx>
>> To: <typographie@xxxxxxxxxxxxxxx>
>> Sent: Sunday, May 16, 2004 5:22 PM
>> Subject: Re: [typo] contribution et codage
>> 
>> 
>> Christian Laucou-Soulignac lefourneau@xxxxxxxxxx écrivait :
>> 
>> 
>> Ce que vous avez fait tous les deux, c'est de la typographie spéculative.
>> Autrement dit de la typographie _pataphysique_.  (...)
>> 
>> _ _ _
>> 
>> 
>> Ouh là... Pas confondre la pataphysique, la vraie, avec les "légendes bien
>> établies" attestées par les bons traités ! (comme celle des caractères
>> mobiles en bois pour les écritures alphabétiques ;-)
>> 
>> Pierre Schweitzer
>> 
>> 
>> 
>> 
> 
> 
> 
>