Re: [typo] Brun

[Thierry Bouche <thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Désolé, mais il y en a qui vont encore lire ce qui suit comme une
provoc...

Le lundi 24 mai 2004 à 11:34:00, mea info écrivit :

mi> (d'ailleurs te connaissant je ne vois pas
mi> très bien les raisons de cette agressivité ou hargne latente que sous-entend
mi> ton allusion!)

diable, tout ça en deux lignes !

mi> La typographie, comme bien d'autres métiers ou corps de métier était un
mi> domaine réservé (la médecine, la joaillerie, le droit, etc.), nécessitant un
mi> long apprentissage, un compagnonage prolongé pour compléter la formation
mi> initiale livresque, mettant en oeuvre des règles (élaborées et transmises),
mi> nécessitant des machines pointues, donc un savoir-faire qui ne s'acquiert
mi> pas en quelques jours, quelques semaines ou quelques mois voire quelques
mi> années...

oui.

mi> aujourd'hui l'avènement de l'iinformatique a répandu l'outil...

certes.

mi> typographique, éditoiral, scriptural, illustratif, graphique, communicatif,
mi> etc. n'importe qui peut avec son ordinateur écrire, composer, imprimer et
mi> diffuser un livre...

on ne peut que le constater.

mi> Or c'était bien l'objectif (semble-t-il) de Gutenberg que de multiplier la
mi> cadence de production des écrits...

euh... de reproduction ?

mi> en ce sens,

quel sens ?

mi> la culture n'a d'intérêt que si elle est accessible ou
mi> le devient au plus grand nombre...

reste peut-être à définir la culture et... son intérêt... et le plus
grand nombre ! Accessible en écriture ou en lecture ?


mi> ou alors c'est qu'il faudrait admettre que certains préconisent une
mi> société à plusieurs vitesses, les "bons instruits" et les
mi> "péquenauds ignares et bouseux" qui ne méritent pas l'accès à la
mi> culture...

admettons, mais j'ai du mal à croire que ce soient les deux seules
alternatives.

mi>  ce n'est pas ma conception de la culture ou de
mi> l'art... au contraire, le devoir de tout honnête homme est d'aider à la
mi> diffusion du savoir, de la culture de l'art, de le rendre accessible à
mi> tous...

Ah ! les certains qui préconisent ne font donc pas leurs devoirs
d'honnêtes hommes ?

mi> Je reste persuadé que de nombreux individus ont mille fois plus de
mi> choses à raconter quue beaucoup d'écrivains arrivés... il leur
mi> manque la tenacité de l'artisan pour le faire.

Bon, je ne suis pas vraiment le raisonnement, mais je suppose qu'on
passe donc ici en mode écriture ?

mi> Si l'informatique permet aujourd'hui à "toutlemonde" d'écrire et de
mi> diffuser... malheureusement il parait difficile à ce "toutlemonde" de
mi> maîtriser les règles de typographie, après tout chacun son métier...

écrire et diffuser en sont aussi !

mi> pourtant cela éviterait de déparer les textes si ces mêmes auteurs (pas
mi> seulement de texte) se donnait la peine de respecter (et donc d'apprendre
mi> préalablement) quelques marches pour ne pas dire règles.

je vois que tu as opté pour l'enfonçage !

mi> Et c'est exactement le sens de ce que j'ai écris, cher thierry, "la typo ne
mi> vaut que si elle partagée par tous", à savoir un bien humain et culturel
mi> accessible à tous...

mais que signifie ce partage ? La typographie est fondamentalement une
activité de spécialiste dans un modèle de communication univoque, elle
s'inscrit dans une chaîne éditoriale qui va d'un manuscrit vers une
forme publique, conçue pour être reproduite à grande échelle. Le modèle
culturel sous-jacent n'est pas du tout celui du « tous artistes » mais
au contraire celui d'une production relativement rare et contrôlée, avec
plus de consommateurs que de producteurs. Les techniciens de l'édition
assurent que la mise en forme d'un écrit suive les normes qui en
permettent la meilleure réception par le lectorat présumé. Nul besoin
que le lecteur (et, dans une moindre mesure, l'auteur) connaisse ces
normes. A-t-on besoin de savoir fabriquer une chaussure confortable pour
en porter ? de connaître la résistance des matériaux et les agencement
d'écoulement des eaux pour prendre une douche ? La typo ne vaut que par
sa valeur, et sa valeur est obscure pour la plupart sinon tous...

Mais j'ai l'impression qu'en écrivant « typo », tu penses surtout à
l'orthotypo. Alors on pourrait s'entendre sur « l'orthotypo ne vaut que
si elle est admise par tous », qui est à la limite de la tautologie,
m'enfin.


mi> tous n'ont pas besoin de connaître les méandres et
mi> toutes les subtilités (c'est l'affaire des gens de métier) mais au moins
mi> partager les règles de base, qui évitent les défauts grossiers et permettent
mi> à tous de composer des textes lisibles ou plus agréables à lire...

la grammaire et l'orthographe sont pas mal non plus, soit dit en
passant.

mi> c'est une philosophie dans la vie même si tu ne la vois, peut etre
mi> as-tu plus l'habitude des raisonnements que de vivre... la
mi> philosophie dans son essence devrait servir à vivre et non seulement
mi> à une vision extatique et raisonnée des choses...

ah !





 Thierry Bouche