Re: [typo] « Féminisation », Québec

[Patrick Andries <hapax@xxxxxxxxxxx>]

Pascal Lamblin a écrit :

> On Fri, Nov 05, 2004, Jef Tombeur wrote:
>  
>
> > Céline Labrosse (linguiste québécoise) me cite aussi cet exemple...
> >
> > Ex. _ les déléguéEs convaincuEs;  DES INGÉNIEUReS RETRAITÉeS _
> >
> > qui procède l'inversion de la casse pour signifier qu'il est question 
> > d'ingénieures et d'ingénieurs, de délégués et de déléguées.
> >
> > [...]
> >
> > Bon, il est sûr qu'il n'est pas toujours facile de trouver des néologismes 
> > du type de _diététistes_.
> > Et si je veux bien composer :
> > _l'éditeur·e de la principale maison éditrice percevra un salaire de ..._
> > (je signale que je suis pour, car cela me paraît aussi bien que _éditeur 
> > (F/H)_),
> > je ne me vois pas composer :
> > _l'éditeurE de la ..._.
> >    
>
> En effet, j'ai été surpris de cette graphie que j'ai déjà pu remarquer
> depuis que je suis au Québec, même si je ne me rappelle plus avec
> exactitude le contexte, probablement dans un article de journal. La mise
> en capitale d'une lettre au milieu (ou en fin) de mot me fait plutôt
> penser à une mise en valeur.
C'est une horreur.

Heureusement, d'aucuns osent encore écrire des textes au masculin, c'est 
nettement moins indigeste. On fait généralement alors accompagner ces 
textes ici d'un avertissement frappé au coin du correctivisme politique 
ou un hommage à celui-ci en tout(*) cas : « L’usage du masculin est 
utilisé dans le but d’alléger le texte et cela, sans aucune 
discrimination. »


P. Andries
(Québec)

Tout (n'importe) ou tous (les) cas ?