Re: [typo] Histoire des diacritiques

[Jean-François Roberts <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx>]

Réponse rapoide : non, les diacritiques ont des origines parfaitement
disparates. 

On sait que l'Umlaut allemand est en fait la forme vestigiale d'un petit "e"
minuscule (Fraktur) suscrit (réduit aux deux traits verticaux), par exemple.
Ce n'est que par accident et assimilation au fil des générations que la
forme de l'Umlaut, en Antiqua, a évolué vers celle du tréma. En Fraktur, on
garde la forme de deux petits traits verticaux (semblable à celle du guill.
dit "américain" [sic], ou dactylographique, si on veut). En Grotesk
(linéale), on observe fréquemment la forme simplifiée (pour les cap.,
principalement) d'un seul trait vertical : ainsi, pour le "Ü", presque
systématiquement - en caractères d'affichage ou de signalétique, en tout
cas. On peut considérer que c'est un vestige de l'usage médiéval des
diacritiques abréviatives (au même titre que la tilde, donc).

Pour le tréma français, les philologues se sont en effet inspiré de la
*forme* des diacritiques grecques. C'est d'ailleurs à peu près la seule
diacritique française (avec l'apostrophe, peut-être) dont la valeur
française corresponde à peu près (sans plus !) à sa valeur en grec classique
(du moins dans les manuscrits qui prennent la peine de les indiquer !).
Quant aux accents français, on sait que ça n'a *rien à voir* (vraiment rien)
ni avec l'"accentus" latin (qui a fourni le nom, mais le nom seul), ni avec
la "prosôdia" des grammairiens grecs (qui a fourni la forme, mais uniquement
la forme). Ça n'a rien à voir non plus avec les diacritiques du latin
médiéval (dont la tilde hispano-lusitanienne est une relique). La cédille
semble être une invention sui generis des philologues français.

Le lien fourni par M. Prohin donne en effet des précisions tout à fait utile
à cet égard (rapports entre diacritiques du grec classique et diacritiques
du français) - mais traite de la *valeur* comparative des diacritiques
(incidemment), non de l'histoire de leur (re)création à l'époque moderne.

Pour le tchèque (et subséquemment les autres langues slaves adoptant
l'alphabet latin), on sait que les diacritiques sont essentiellement une
création du réformateur Jan Hus (Huss). Pour les diacritiques spécifiques du
polonais, du roumain ou du hongrois, j'avoue ne pas savoir.


> De : Patrick Andries <hapax@xxxxxxxxxxx>
> Répondre à : typographie@xxxxxxxxxxxxxxx
> Date : Mon, 17 Jan 2005 14:44:52 -0500
> À : typographie@xxxxxxxxxxxxxxx
> Objet : [typo] Histoire des diacritiques
> 
> Est-ce que quelqu'un sait si les diacritiques génériques (Unicode
> U+0300­U+036F) ont parfois des origines différentes pour chacune des
> langues qui les utilisent ?
> 
> 
> Ainsi, le tréma a-t-il la même origine en français, en allemand
> (umlaut), en grec (dialykta), etc. Je ne le pense pas personnellement
> mais je cherche quelques preuves.
> 
> Qu'en est-il des autres diacritiques :
> 
> U+0300 : DIACRITIQUE ACCENT GRAVE
> U+0303 : DIACRITIQUE TILDE
> U+0327 : DIACRITIQUE CÉDILLE
> U+0302 : DIACRITIQUE ACCENT CIRCONFLEXE
> U+0325 : DIACRITIQUE ROND SOUSCRIT
> etc..
> 
> 
> Même origine pour toutes les langues qui les utilisent ?
> 
> Merci de toute assistance,
> 
> P. A.
> 
> 
>