Archive Liste Typographie
Message : Re: [typo] puce
(Jean-François Roberts) - Mardi 14 Juin 2005		 Navigation par date [ Précédent    Index    Suivant ]
Navigation par sujet [ Précédent    Index    Suivant ]
Subject:    Re: [typo] puce
Date:    Tue, 14 Jun 2005 02:36:23 +0200
From:    Jean-François Roberts <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx>
Title: Re: [typo] puce
La fonction d'un tel caractère est de servir de puce. Le caractère rond plus gros que le point médian que j'ai indiqué s'appelle - à ma connaissance - "puce" par défaut, pris isolément. Je ne vois guère l'utilité - autre que décorative - pour ce type de caractères (dingbats inclus) isolés. Mais peut-être que d'autres praticiens sauront éclairer notre lanterne sur ce... point ?

En tout cas, il est clair qu'une liste à puces peut comporter un seul item (et donc une seule puce), si tel est le sens de votre question. Un même texte peut contenir une successions de listes, par exemple, prenant cette forme, dont une (ou plusieurs) ne comporte(nt) pas plus d'un terme, mais qui sera laissée sous forme de liste pour des raisons de clarté et de cohérence graphique. Cette liste à puces à une puce n'en reste pas moins une liste, et à puce qui plus est. Et le caractère choisi pour introduire cet item unique est alors bien évidemment une puce - quelle que soit sa forme, au demeurant.


De : "Armelle Domenach" <armelle.domenach@xxxxxxxxxxxx>
Répondre à : typographie@xxxxxxxxxxxxxxx
Date : Mon, 13 Jun 2005 23:50:40 +0200
À : <typographie@xxxxxxxxxxxxxxx>
Objet : RE: [typo] puce



Je réitère ma réponse : "puce" est bien l'équivalent de "bullet". Une puce n'est pas un point, mais un caractère sensiblement plus gros, de forme ronde ou non - et même de forme quelconque a priori.
[ArD]  Est-ce que "puce" ne suppose pas d'ailleurs que ce caractère que vs décrivez, plus gros et pas forcément rond, soit itératif? Peut-on l'appeler "puce", s'il est isolé?