Archive Liste Typographie
Message : RE: [typo] et/ou (Armelle Domenach) - Samedi 21 Janvier 2006 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | RE: [typo] et/ou |
Date: | Sat, 21 Jan 2006 20:58:13 +0100 |
From: | "Armelle Domenach" <armelle.domenach@xxxxxxxxxxxx> |
Le 16-02-05, à 10:39 +0100, nous recevions de fidelite@xxxxxxxxxxx :Ah ! ça faisait longtemps?
Je reviens sur cette notation parce que j'ai fait la remarque à un auteur qui me répond : « Grevisse (n° 135) signale explicitement l'emploi de et/ou pour indiquer que ces conjonctions sont justifiées toutes deux. » Il me dit aussi que le _ou_ n'est pas nécessairement inclusif, et de me donner un exemple de Joseph Hanse où forcément le sens entraîne l'exclusivité du _ou_.
Que répondre en retour ? (Bon, je lui ai déjà répondu, mais pour voir si vous avez d'autres arguments.)
Jean-Marie SchwartzNi Grevisse ni Drillon, ni d'autres encore n'ont vraiment compris de quoi il retourne, car ils ne se sont pas vraiment penchés sur la question.La conjonction de coordination « ou » a pour fonction d'indiquer l'alternative, fondamentalement sans idée d'exclusion ni... d'inclusion particulière. Utilisée dans certains contextes, elle prend une valeur exclusive : cela est tout à fait exact. Si elle doit avoir une valeur exclusive et que le contexte ne lui donne pas clairement cette valeur, alors on recours à une _expression_ appropriée, telle que « soit [...] soit », « [...] ou bien [...] », etc. La règle, en somme, est simple. Il faut préciser la conjonction « ou » par quelques mots d'appui ou une formulation adéquate à chaque fois que le contexte ne permet pas de savoir quelle valeur on lui attribue et qu'il importe qu'on le sache.Les considérations logico-mathématiques ne sont d'aucun secours dans le traitement de cette question.Jacques Melot
- Re: [typo] et/ou, (continued)
- Re: [typo] et/ou, Jacques Melot (16/02/2005)
- Re: [typo] et/ou, Alain Matthes (16/02/2005)
- Re: [typo] et/ou, Jacques Melot (16/02/2005)
- RE: [typo] et/ou, Armelle Domenach <=
- RE: [typo] et/ou, Didier Pemerle (21/01/2006)
- Re: [typo] et/ou, Michel Bovani (21/01/2006)
- Re: [typo] et/ou > valable pour tous, bwbk (21/01/2006)
- Re: [typo] et/ou > valable pour tous, Michel Bovani (21/01/2006)
- Re: [typo] et/ou > valable pour tous, bwbk (22/01/2006)
- Re: [typo] et/ou > valable pour tous, Philippe Jallon (22/01/2006)
- Re: [typo] et/ou > valable pour tous, Michel Bovani (22/01/2006)