Re: [typo] Quelle priorité pour les ligatures ?

[Michel Bovani <michel.bovani@xxxxxxxxxxxxxx>]

Le 18 févr. 2006 à 14:55, Thierry Bouche a écrit :

> MB> Le problème, c'est que ces ligs là sont plutôt des ligs techniques
> MB> que purement esthétiques.
>
> hum, je ne suis pas tout à fait d'accord. fi et fl sont « techniques »
> dans le sens où elles contournent un problème inhérent à la
> composition en lettres mobiles toutes identiques (modèle gutenberg
> simplifié). Du temps du plomb, il fallait interlettrer pour que la
> goutte du _f_ ne tape pas dans le point du _i_ (ou dans le _l_,  
> mais déjà
> le problème est moins  grand) : de nos jours on se contente de laisser
> les caractères se chevaucher.
>
> Mais pour ff, on n'est plus du tout technique ! la façon dont je
> comprends les choses : pour enjoliver les ligatures fi ou fl, tout en
> conservant le rythme naturel de la police, on allonge l'arche du f. Du
> coup, un f-fi a l'air parfaitement idiot parce que le dessin du
> premier _f_ ne colle pas du tout avec le suivant. Donc, là, c'est
> pour des raisons esthétiques qu'on modifie le premier _f_, d'où la
> ligature ffi et, partant, la ff.

Oui, tu as raison (exceptionnellement -). Mais raison de plus : avoir  
ff sans fi ne rime pas à grand chose. Ceci dit pour palatino, par ex.  
fi ne s'impose pas vraiment et ff non plus ! C'est le cas également  
pour pas mal de linéales.
> --
> Cordialement,
>  Thierry

--
Michel Bovani