Re: [typo] Quelle priorité pour les ligatures ?

[Jean-François Roberts <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx>]

Oui et non... Sémantiquement, le "ß" allemand représente bien un "s long + s
court". C'est également vrai formellement ("fs", peu ou prou) en typo
"Antiqua", c'est-à-dire non Fraktur ("gothique"), correspondant donc à nos
romains et ital. Dans certains ouvrages *français* du XIXe siècle, on
découvre parfois de tels "ß" en lieu et place du "ss" !

Mais historiquement, bien entendu, cette ligature allemande est bel et bien
apparue en typo Fraktur, longtemps prédominante (avec des hauts et des bas
au XVIIIe siècle, certes).

Et là, il faut bien le dire, le ß" ne s'est pas formé par ligature "s long +
s court", mais bien par ligature "s long + z"... ce qu'indique d'ailleurs le
nom courant, en allemand, de ce caractère ("Es-Zett"). Eh oui !

Un essai avec une police Fraktur vous convaincra aisément de ce fait :
essayez les deux crénages, pour "fabriquer" une ligature... Vous verrez que
seule la ligature "s long + z" donne un visuel convaincant. On sait que le
"z" était souvent utilisé comme variante du "s" ("s final", c'est-à-dire
notre "s" moderne).


> De : "Christian Laucou-Soulignac" <fornax@xxxxxxxxxxx>
> Répondre à : typographie@xxxxxxxxxxxxxxx
> Date : Sun, 19 Feb 2006 09:07:52 +0100
> À : <typographie@xxxxxxxxxxxxxxx>
> Objet : Re: [typo] Quelle priorité pour les ligatures ?
> 
> ----- Original Message -----
> From: "Michel Bovani" <michel.bovani@xxxxxxxxxxxxxx>
> To: <typographie@xxxxxxxxxxxxxxx>
> Sent: Friday, February 17, 2006 11:23 PM
> Subject: Re: [typo] Quelle priorité pour les ligatures ?
> 
> 
> (...)
> 
> A noter (mais cela a dû être dit sur cette liste des milliers de fois) que
> le double s a donné naissance à la ligature "s_long+s_court" qui est à
> l'origine du "ß" germanique.
> 
> 
>