RE: [typo] typo prix Goncourt

[Jacques Melot <jacques.melot@xxxxxxxxx>]

Title: RE: [typo] typo prix Goncourt

 Le 2006-11-15, à 11:10 +0100, nous recevions de Jef Tombeur :

> Au fait, les anglicismes sont-ils aussi
> nombreux qu'en a fait état _Le
> Canard enchaîné_ ?

[J. M.]   Certains ont été cités explicitement par le Canard et il n'y a pas lieu de douter de leur existence, ni de douter qu'on en a relevé « vingt fois plus ». Cela a entraîné de très vives critiques, notamment comme quoi le livre n'aurait jamais dû paraître sans que ceux-ci aient été corrigés (ils n'apportent rien à l'ouvrage, n'étant pas volontaires, et, par endroits, rendent même le texte incompréhensible) : la faute est semble-t-il entièrement imputable à l'éditeur. Ce qu'on peut lire ci-dessous à propos de la typographie renforce ce sentiment : économie de correcteur, économie de papier.

   J. M.

> > -----Message d'origine-----
> > De : Bernard D é chanez [mailto:b.dechanez@xxxxxxxxxx]
> > Envoyé : mercredi 15 novembre 2006 10:46
> > À : typographie@xxxxxxxxxxxxxxx
> > Objet : Re: [typo] typo prix Goncourt
> >
> > Le 14.11.2006 16:02, « Denis Vergès »
> > <Denis.Verges@xxxxxxxxxx> a écrit :
> >
> > > Bonjour,
> > > Que pensez-vous de la typographie des 902 pages du
> dernier
> > Goncourt ?
> > > Merci d'avance.
> > > Denis Vergès
> >
> > La qualité du roman m'a fait oublier la surprenante
> > typographie adoptée par l'éditeur. Un maximum de texte
> dans
> > un minimum de pages en supprimant la quasi-totalité des
> > paragraphes, y compris pour les dialogues. On peut dans ces
> > conditions rêver à un gris typographique parfait. Les
> > paragraphes sont si peu nombreux que le miroir de la page
> > apparaît compact, sans la moindre aspérité, sans lignes
> > creuses. Aucun risque dans ces conditions de rencontrer des
> > veuves et des orphelines. Une mise en pages virtuellement
> > automatique. Il fallait y penser, mais la lecture est tout de
> > même éreintante à la longue ! Une moyenne de 70
> caractères à
> > la ligne multipliée par 40 lignes à la page, cela fait
> 2800
> > signes par page. C'est beaucoup pour un roman. La prise en
> > main (1 kg 100) avec une couverture souple n'est pas, par la
> > force des choses, décontractée. Je n'ai pas encore trouvé
> ma
> > position idéale de lecture. Mais, je le répète, le roman
> est
> > si captivant qu'on peut aisément le supporter. Aujourd'hui,
> > j'en suis au tiers de l'ouvrage et rien ne me fera abandonner
> > sa lecture jusqu'à son terme. J'imagine que ce roman fera
> > aussi l'objet d'une édition en livre de poche. Que feront
> les
> > éditeurs ? Deux tomes ? Un très gros pavé ? Une
> typographie
> > plus petite encore ?
> >
> > Rien de très novateur dans le choix du Times. J'ai le
> > sentiment que l'éditeur a requis du maquettiste de ne pas
> > franchir les 1000 pages.
> > J'imagine aussi qu'en adoptant une composition plus
> aérée,
> > surtout pour les dialogues, le texte aurait sans doute
> > dépassé les 1200 pages. Le choix d'éviter de composer
> en
> > italique les nombreuses expressions en allemand est pertinent
> > (les grades militaires), réservant parcimonieusement son
> > usage lorsque cela s'avère essentiel à la compréhension.
> Il
> > n'est pas inutile de se reporter le plus souvent possible au
> > glossaire et à la table des équivalences des grades
> > militaires figurant à la fin de livre. Les dialogues sont
> > guillemetés et précédés d'un tiret long. La
> compréhensibilité
> > est plus aisée. Ce choix est respectable. Les sigles et les
> > acronymes apparaissent inutilement interlettrés, mais dans
> le
> > glossaire les mêmes sont épargnés de cet interlettrage.
> >
> > Voilà voilà, j'y retourne !
> >
> > Bernard Déchanez