Re: [typo] moins trente

[Olivier Randier <olivier.randier@xxxxxxx>]

> Bonjour,
>
> Alex Gulphe <alex.gulphe@xxxxxxxxxxxxxxxxx>:
>
> >  Bonjour,
> >
> >  Concernant la méthode employée pour ce premier essai de
> >  représentation/comparaison, je me suis effectivement arrêté à la
> >  position Unicode proposée par l'utilitaire PopChar X (sous Apple
> >  Macintosh OSX).
> >  http://www.macility.com/products/popcharx/
>
> C'est un outil qui ne voit, à ma connaissance, que les caractères. 
> C'est-à-dire
> qu'il faut le glyphe par défaut affecté au caractère Unicode.
>
> C'est un peu comme si pour illustrer le cheval, on ne montrait que des chevaux
> marrons. Et quand on veut voir des chevaux blancs ou noirs ?
>
> Unicode n'est pas en cause, c'est juste que c'est une approche 
> incomplète de la
> typographie et qu'on ne peut s'en tenir là.
>
> Dans les vieux codages qui ont précédé Unicode, on assignait la place d'un
> caractère à chaque glyphe dans une fonte. La bonne pratique aujourd'hui veut
> que les glyphes alternatifs au glyphe par défaut ne reçoivent pas de code
> caractère. Ils sont ainsi invisibles par un programme qui ne 
> traiterait que les
> caractères. A contrario, un exemple d'approche complète est la palette Glyphes
> d'InDesign ou d'Illustrator. Comme montré dans la 2e illustration de 
> cette page
> :

À propos de la notion d'interface codage de caractères-codages de 
glyphes et du rôle évventuelle d'un super-PopChar, lire ce que j'ai 
écrit dans Unicode-Écriture du monde (« Unicode, tentations et 
limites », je crois que c'est encore dans les documents de la liste, 
sinon voir chez Lavoisier.
Et, je suis d'accord, la carte n'est pas le territoire...
--
Olivier Randier