Re: [typo] Recherche Didot désespérément

[Eric Guichard <Eric.Guichard@xxxxxxxxx>]

Bonjour, je suis profane en la matière et j'apprécie la qualité de ces 
échanges.

Sur ce thème de Didot, j'ai deux remarques/propositions.

1. En regardant 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/03/Code_civil_des_Fran%C3%A7ais_%28Firmin-Didot%29.jpg, 
je me dis qu'on ne peut plus comparer une police du 19e avec une 
d'aujourd'hui: les chimies de l'encre et du papier ne sont pas du tout 
pareilles: dans l'exemple, l'encre bave (ou le papier fait buvard), ce 
qui devait induire en amont d'autres paramètres, par exemple pour 
différencier les formes grasses et maigres. Pour le dire autrement, 
l'expérience (tests d'impression) devait avoir autant d'influence que le 
design proprement dit. Aujourd'hui, avec une imprimante laser et du 
papier beaucoup plus "glacé", les effets (et donc les prémisses, les 
choix initiaux) et la définition (le Didot de 1804 ne semble pas 
dépasser le 100 dpi) changent radicalement la donne.

2. Thomas, pourquoi ne pas dessiner vous-même le Didot de vos rêves? Ce 
qui m'amène vite à une autre question. Michel, j'ai l'impression que 
c'est vous qui avez dessiné ou redessiné le fourier. Pourriez-vous nous 
parler de cette aventure? Ce pourrait être sous forme humoristique et 
ramassée (façon "Les Assis"), ou plus anthropologique (façon "comment 
aléser un cylindre de 4CV avec les outils de l'époque"). Je ne blague pas.

Car j'ai l'impression que sur cette liste, nombre d'entre nous sont à la 
fois fascinés par l'idée de "créer" ou détourner une police, et en même 
temps effarés par l'ampleur de la tâche. Si nous pouvions disposer de 
cette culture, ne serait-ce que de façon profane et grand-public, nous 
en serions certainement tous et toutes ravis. Par ailleurs, la démarche 
intellectuelle et méthodologique frise l'épistémologie et j'ai 
l'intuition que son explicitation serait fascinante.

Bien amicalement
Eric


Le 04/09/2024 à 11:03, Thomas Savary a écrit :
> Bonjour, Thierry,
>
>
>  > Alors,  le dessin du Linotype Didot est parfait.
>
>
> Oui, pour les gros titres, superbe, et je l’utilise volontiers pour des 
> couvertures. Mais inutilisable comme police de labeur.
>
>
>  > L'espacement souffre des pratiques en la matière de la fonderie.
>
> Comme je ne compose jamais plus de quelques mots en LT Didot, j’avoue 
> que je n’avais pas encore noté de problèmes de crénage, mais merci de 
> l’évoquer, je ferai attention, au cas où…
>
>
>  > Et pour finir comme Michel, un Didot libéré de son caractère excessif,
>
>  > inimprimable sur du papier ou avec une presse ayant le moindre
>
>  > défaut, ça n'est pas un Didot (ni un Bodoni!)
>
> Et pourtant… Je remets le lien vers cette page du Code civil :
>
> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/03/Code_civil_des_Français_%28Firmin-Didot%29.jpg <https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/03/Code_civil_des_Français_%28Firmin-Didot%29.jpg>. On voit bien que dans les petits corps, le contraste entre pleins et déliés est considérablement réduit — et c’est bien imprimé chez Firmin :-)