Re: Unicode 2.0

[Paul Pichaureau <ppichaur@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

Christophe Labouisse wrote:

> Je pense que
> dans ce cas là il serait difficile de trouver une variation équivalente
> pour les caractères latin ou du moins une variation équivalent qui soit
> « généralement » satifaisante.

  Certaines variations peuvent trouver facilement un équivalent : sans
serif, courrier, etc. D'autres ne sont intéressantes que vis-à-vis de
leur fonction. Par exemple, le gras est surtout utilisé dans les titres
: une police unicode « grasse » verra cohabiter des glyphes qui ont la
même fonction (« titre »), même si elles sont esthétiquement très
différentes.

> Quant à l'harmonisation du dessins des polices dans plusieurs langues je
> doute que l'on puisse arriver à quelque chose de satisfaisant pour
> l'ensemble des caractères Unicode. 

  Un exemple convaincant a été donné dans un cahier GUTenberg...

> Je me demande s'il y aura effectivement des polices unicode.  Je pense en
> fait qu'avoir une police contenant tous les caractères (glyphes ?) de
> l'unicode serait plus un handicap qu'autre chose pour la majorité des
> utilisateurs. En effet beaucoup n'utiliseront qu'une très faible partie
> d'Unicode et le reste ne sera à mon avis perçu que comme quelque chose
> d'inutile et de coûteux tant en argent qu'en ressource.

  L'intérêt d'une police unicode dépasse la simple utilisation en
traitement de texte. Les polices unicode seront aussi utiles dans la
transmission de documents. Vous pourrez transmettre un document en
hébreu et sa traduction en français en incluant la police unicode unique
pour les deux alphabets. Un naviguateur web configuré avec une police
unicode pourra afficher des textes du monde entier sans pb.

  Sans compter que nous pourrons retrouver la richesse typographique
perdue avec ASCII puis Iso-latin : alors qu'ASCII avait obligé les
français a oublier certaines rÈgles typographiques, unicode encouragera
l'utilisation de l'informatique dans le monde entier, puisqu'on pourra
utiliser n'importe quelle langue...

 
> Finalement je trouve que le système des fontes experts n'est pas si mal
> que ça. Avec un petit effort de standardisation on pourrait arriver à
> quelque chose de sympatique. Par exemple n'acheter que les fontes
> permettant de couvrir les parties utilisées d'unicode, et faire un
> compromis entre les fontes possédées et le rendu que l'on souhaite.

  C'est pénible à mettre en oeuvre, les documents ainsi créés ne sont
absolument pas portables, puisque l'affichage ou la compilation
dépendent de votre configuration locale. Et avec les capacités des
ordinateurs actuels le coût en temps et en argent est minime, voir nul.

> Christophe

  N'oublions pas que ce magnifique texte accentué utilisant la norme
iso-latin n'est pas visualisable aux États-Unis ou en Inde. Avec
unicode, il le serait...


-- 
 Paul  Pichaureau                e-mail: ppichaur@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
 Et il arriva que                Strasbourg, France  -  03 88 10 70 84 
 le Jeune Paul...                IPCMS (http://www-ipcms.u-strasbg.fr)