Re: TeX et les jargonautes

[Alain Hurtig <alain.hurtig@xxxxxx>]

At 18:51 +0100 21/11/97, Thierry Bouche wrote:
>Du strict point de vue typo,
>tex donne la satisfaction d'un contrôle poussé et d'une automatisation
>importante qui permet d'obtenir des résultats corrects à partir de
>sources mal faites : l'inverse des programmes WYSIWYG
>
C'est un aspect de TeX qui m'intrigue profondément. Je ne comprends pas ce
qui empêche de rajouter une surcouche graphique au logiciel qui permette de
l'utiliser en mode Wisiwig, avec la souris, et tout ça (trivialement : pour
déplacer un bloc image de 2 mm à droite, puis de le redéplacer de 4 mm à
gauche, le tout en deux mouvement de souris, juste pour voir le rendu à
l'écran, ou encore diminuer la force de corps d'un titre, ou réduire
l'interlettrage d'un paragraphe, et voir tout de suite si « ça rentre »
dans la colonne).

Il existe sur Mac une implémentation de LaTeX qui affiche une fenêtre de
rendu (en temps réel, si ma mémoire est bonne), mais qui n'offre pas la
possibilité d'intervenir sur le document directement. Il me semble certain
que si cette sur-couche existait, et si une interface efficace était écrite
vers les fonctions graphiques (on a besoin de tiff, d'eps, etc. tous les
jours dans nos métiers, de mettre des filets ou des flèches, et des cadres
autour des blocs, et des fonds tramés, et...), un tel logiciel aurait de
très grandes chances de s'implanter solidement sur le marché.

Peut-être faut-il y voir un aspect « sociologique » de TeX, de son origine,
de ses utilisateurs (essentiellement universitaires, et scientifiques -
tendance « sciences dures », pas « sciences humaines » ! - mais ne me
faites pas dire que TeX est inhumain ;-)). Cette impression est confirmée
par la phrase de Thierry :
>, cela évidemment
>au prix de l'intuitivité de l'interface et de la lourdeur de la mise
>en oeuvre (une session tex revient à ouvrir un éditeur ascii pour le
>fichier source (qui contrôle), une fenêtre de prévisualisation, et
>d'envoyer des comandes de compilation en arrière plan).
>
Dans l'industrie, je ne crois pas qu'on ait le temps ni la formation pour
jouer à ça... La rapidité et l'efficaité priment.

Le mail suivant de Thierry (sur l'aspect « secte », fort drôlement décrit)
renforce encore cette intuition, évidemment.

Sur le problème Wisiwig-non Wisiwig, je signale le très important article
de Conrad TAYLOR : « Mais qu'est ce qu'ont bien pu nous apporter les
systèmes WYSIWYG ? », paru dans le n° 27 des cahiers Gutemberg
(http://www.univ-rennes1.fr/pub/GUTenberg/publicationsPS/27-taylor.ps.gz).
L'argumentation est impressionnante de qualité, mais ne me convainc pas.

Pour poursuivre sur TeX d'une façon qui nous soit utile à tous, je serais
intéressé par savoir comment il gère la césure et la justification, et
comment on peut les paramétrer (chacun sait que c'est un des points les
plus faibles de XPress [pour rester poli avec Quark, parce que mon
sentiment est plus négatif que ça !], et de PageMaker aussi, je crois).

PS : Histoire de faire bondir les TeXistes de la liste, et de leur gâcher
le week-end (et de transgresser à mon tour la Charte, y'a pas de raison que
ce soit toujours les mêmes ;-)), je précise que je trouve que les formules
mathématiques que TeX génère sont très souvent hideuses (et ceci en dépit
des exemples que Thierry, en bon prosélyte, m'a aimablement fournis - mais
Thierry est un magicien et un grand typographe : il fait ce qu'il veut de
TeX et le plie à ses moindres désirs ;-)).
  Les notes de bas de page aussi sont hideuses, d'ailleurs (trop près de la
colonne de texte, le numéro de la note en exposant et pas suivi par un
point, et je déteste les filets séparateurs), mais ce sont là sans doute
des paramètres faciles à régler.

    Alain Hurtig
mailto:alain.hurtig@xxxxxx
-------------------------------------------------------------------------------
Si vous pensez avoir enfin trouvé la solution, eh bien ! une bonne nuit
de sommeil et il n'y paraîtra plus.
  Brigitte Fontaine