Archive Liste Typographie
Message : Re: @ (Jacques Andre) - Mardi 10 Mars 1998 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: @ |
Date: | Tue, 10 Mar 1998 09:34:02 +0100 |
From: | Jacques Andre <Jacques.Andre@xxxxxxxx> |
Thierry Bouche wrote: > > Concernant « Re: @ », Jacques Andre écrit : > > Juste pour dire qu'on a toujours tendance à appuyer lourdement sur la > multiplicité des glyphes incarnant un caractère (variantes > typographiques, glyphes contextuels, ligatures...) mais à oublier que > c'est aussi confus dans l'autre sens. Plutôt que Ohm, tu pourrais prendre A qui est aussi bien la capitale romaine A ou le Alpha grec majuscule. Ou le m de merci et le m abréviation de mètre ! > Donc arrobas n'est pas nécessairement plus erronné que « at » (ce que > j'entends le plus souvent). Ben si, parce que ce sont quand meme deux glyphes différents (le arrobas gravé sur les poids en fonte avait une petite perle au bout de la courbe) et deux symboles différents (l'abréviation de at et le symbole de poids). Je profite de cette réponse pour dire que je me suis trompé : le @ habituel est un arrobas italique. Ce qu'on trouve aussi dans ces vieux catalogues, c'est l'arrobas romain, avec un a romain ! -- Jacques André Irisa/Inria-Rennes, Campus de Beaulieu, F-35042 Rennes Cedex, France Tél. : +33 2 99 84 73 50, fax : +33 2 99 84 71 71, email : jandre@xxxxxxxx
- L'arobase ou arobas..., (continued)
- L'arobase ou arobas..., Alain LaBonté (09/03/1998)
- Re: @, Jacques Andre (10/03/1998)
- Re: @, Thierry Bouche (10/03/1998)
- Re: @, Jacques Andre <=
- Re: @, Thierry Bouche (10/03/1998)
- Re: @, Jacques Melot (10/03/1998)
- Noms des caractères et ambiguïté des glyphes, Alain LaBonté (10/03/1998)
- Re: @, Thierry Bouche (10/03/1998)
- Re: @, Jean-Pierre Lacroux (10/03/1998)
- Re: @, Jacques Andre (10/03/1998)
- Importance des noms des caractères, Alain LaBonté (10/03/1998)