Re: @

[Jacques Andre <Jacques.Andre@xxxxxxxx>]

Thierry Bouche wrote:
> 
> Concernant « Re: @ », Jacques Andre écrit :

> 
> Juste pour dire qu'on a toujours tendance à appuyer lourdement sur la
> multiplicité des glyphes incarnant un caractère (variantes
> typographiques, glyphes contextuels, ligatures...) mais à oublier que
> c'est aussi confus dans l'autre sens.

Plutôt que Ohm, tu pourrais prendre A qui est aussi bien la capitale
romaine A ou le Alpha grec majuscule. Ou le m de merci et le m
abréviation de mètre !
 
> Donc arrobas n'est pas nécessairement plus erronné que « at » (ce que
> j'entends le plus souvent). 
Ben si, parce que ce sont quand meme deux glyphes différents
(le arrobas gravé sur les poids en fonte avait une petite perle au bout
de la courbe) et deux symboles différents (l'abréviation de at
et le symbole de poids).

Je profite de cette réponse pour dire que je me suis trompé : le @
habituel est un arrobas italique. Ce qu'on trouve aussi dans ces vieux
catalogues, c'est l'arrobas romain, avec un a romain !

-- 
Jacques André
Irisa/Inria-Rennes,   Campus de Beaulieu,  F-35042 Rennes Cedex,  
France
Tél. : +33 2 99 84 73 50,  fax : +33 2 99 84 71 71, email :
jandre@xxxxxxxx