Re: Les baudets ave' l'accent (Fut: Perles de la mise en page)

[Jean-Pierre Lacroux <lacroux@xxxxxxxxx>]

Patrick Andries écrit:
> Dire que cette forme n'existe pas est aller un peu loin, en voici
quelques
> preuves.
----
Bon... on va donc pinailler...
Je confirme que cette forme (arguë) n'existe pas... Elle a existé, mais
elle n'existe plus. C'est un archaïsme (un archäisme ?), de fraîche
date, certes, mais un archaïsme quand même. Consultez les dernières
éditions des dictionnaires, vous ne verrez qu'« argue ».
------------------------
> Il est donc faux de dire que la forme "arguë" n'est pas attestée ou
même
> recommandée (voir Bordas). 
----
Non... cette forme n'est pas recommandée... car elle est aujourd'hui
fautive... Girodet (Bordas, 1988), une de mes idoles (sans rire), n'est
pas une « preuve actuelle ». Quant à Larousse, voyez ce qu'il, elle ou
ils recommande(nt) aujourd'hui.
Remarque. - Je n'ai jamais dit qu'elle n'était pas « attestée » (c'est
un autre « plan »).
------------------------
> Ce point de détail étant éclairci, 
----
?  :-)
------------------------
> Que proposent les tenants de la vieille orthographe (arguer) pour
simplifier
> les choses et mieux faire correspondre l'orthographe et la prononciation
?
----
D'abord, ce n'est pas la « vieille » orthographe... c'est celle
d'aujourd'hui, du moins celle de ceux qui « font » l'orthographe (détail
non négligeable).
Ensuite, le souci de faire coïncider (cöincider ?) la graphie et la
prononciation est, à mon sens, farfelu, voire dangereux. Il implique
qu'il y ait UNE prononciation. Il est mille fois plus dirigiste
(totalitaire ?) que le souci de sauvegarder une orthographe commune à
tous les francophones, quels que soient leur accent et leur
prononciation...
Cordialement,
Jean-Pierre Lacroux
----------------------------------------------
Bibliographies, citations (langue française, orthotypographie) :
http://users.skynet.be/sky37816/Lx.html
Mise à jour : 23 mai 1998
----------------------------------------------