Familles, je ne vous aime point (was : Re: chiffres haut & bas de casse)

[Alain Hurtig <alain.hurtig@xxxxxx>]

At 4:57 +0200 25/07/98, Caroline Leduc wrote:
>Je tiens d'abord à vous féléiciter pour cette liste qui est une grande
>source d'enrichissement.
>
Avec mille plaisirs ;-), comme on dit par chez moi.

>le lettrisme, l'héritage de dada,
>
Ah ! Pas d'accord du tout. De Schwiters au jeune Debord (du post-Dada au
lettrisme), il y a eu une telle somme d'inventions typographique, et si
marquantes, qu'on ne peut guère les ignorer. Elles nous marquent tous très
profondément, même si on ne tente pas de copier ces travaux (c'est en somme
le rôle des avant-gardes, non ?)

>et même, chez certains écrivains plus fins
>mais pas forcément plus esthètes comme Maurice roche
>
Oui, ça  a été remarqué à plusieurs reprises sur la liste, ou dans des
conversations privées. Ce que je crois, c'est que l'inculture typographique
se double chez certains écrivains d'une grande suffisance...

>tourne pour mes propres textes-souvent au dépit, je dois l'avouer, de la
>lisibilité- vers des didones étroites.
>
Euh ? Vous êtes maso, vous ! Ou bien vous comptez sur les à-valoirs et pas
sur les royalties :-))) En tout cas : bonjour le taux de lecture en flèche
descendante ! ;-)).

>Mon problème est basique, en fait : celui de la classification. Celle de Vox
>me semble vraiment pas mal,
>>
En dépit de certaines réticences, elle se semble la seule encore
utilisable, car elle fait référence à la fois à la forme, à l'histoire et
la connotation. (Note pour Lacroux : si tu as compris comment fonctionne la
« révision » opérée par Blanchard, fais un topo pour la liste, ou en tout
cas pour moi, parce que c'est la bouteille à l'encre :-))).

Cela étant, tout système de classification est régulièrement mis en échec :
la génération spontanée des sous-familles (qu'on examine les linéales, qui
franchement se ressemblent toutes, et sont subdivisées en 3 ou 4
sous-groupes) en témoigne largement.

Ce qui fait que la notion de « familles » de caractères est très utile (un
outil pratique de tous les jours dans l'ordre du choix de telle police pour
tel travail) mais ne peut prétendre à aucun critère scientifique ou
rigoureux, dès la fin du XIXe siècle (AMOA).

À cela se rajoute le fait que le classement d'une police « classique » est
parfois difficile (exemple type : est-ce une mécane ou pas ? Est-ce une
incise ?) Pour tout ce qui est polices fantaisies, de titrage, d'affiche,
etc., le classement est devenu un calvaire. Ce n'est pas par hasard si les
fondeurs présentent leurs catalogues _au mieux_ en distinguant avec et sans
empattement, et en général par simple ordre alphabétique.

Et ça deviendra de pire en pire, avec l'explosion du nombre de polices, le
probable épuisement des possibles dans les polices « classiques »,
l'intérêt pour les formes étranges (le grunge, etc.), la montée en
puissance des polices d'affichage (qu'il s'agisse de pub ou du web). Bref,
c'est la mort de la famille nucléaire et la montée en puissance des
familles recomposées ;-).

Une simple remarque : autrefois, les métiers étaient séparés, les typos ici
(qui se servaient du plomb, les affichistes là (qui utilisaient le
pinceau). La logique de lecture était considérée comme différente,
l'histoire et les traditions n'étaient pas les mêmes, au point que les
familles de caractères ne se superposaient pas d'un métier à l'autre. Tout
cela est désormais balayé, en particulier parce que nous utilisons tous un
seul outil : l'ordinateur. Et qu'on trouve des tas de polices dont rien ne
nous dit à quoi elles sont a priori destinées.

>Auriez-vous un ouvrage de référence?
>
Pour l'instant, ce qui me semble le mieux, le plus maniable, ce sont :
- Typo du 20e siècle, Lewis Blackwell, Flammarion éd., Paris, 1994.
- Maquette et mise en page, Pierre Duplan et Roger Jauneau, Éd. du
Moniteur, Paris, 1992.

>Je rencontre sans cesse des problèmes de charte : faut-il une espace avant
>le point-virgule? A quoi servent exactement les différents types de
>guillemets?..
>
Même réponse que Lacroux : voyez dans l'indispensable _Lexique des règles
typographiques en usage à l'Imprimerie nationale_, abusivement nommé _Code
typo_, notre ouvrage de chevet à tous (pour s'endormir, il n'y a pas
mieux ;-)).

Les outils d'aide à la composition, tel ProLexis, sont également d'un grand
secours.

Alain Hurtig                                         mailto:alain.hurtig@xxxxxx
--------------------------------------------------------------------------------
N'est-il pas curieux qu'un être aussi vaste que la baleine voie le monde à
travers un oeil si petit et qu'elle entende le tonnerre avec une oreille
plus menue que celle d'un lièvre ?
   Herman Melville, _Moby Dick_.