Perche mycorhizee [ichtyomycologie] (fut : Re : Authenticite)

[Jacques Melot <melot@xxxxxx>]

 Le 2/08/98, à 22:47 +0100, nous recevions de Jean-Pierre Lacroux :

>Thierry Bouche écrit:
>> un instrument non, une interprétation partielle[ ...]
>> l'original ainsi idéalisé.
>----
>Je suis d'accord avec la plupart de tes observations, qui corrigent un
>peu le côté abrupt des miennes.
>-------------------------------
>>   À la façon d'une classification mycologique,
>----
>Je saute sur l'occasion... Il y a longtemps que je pense à cette
>comparaison (mais je craignais jusqu'alors les foudres de Jacques Melot
>et du comte de Champignac...).


   Ah ! Je l'attendais depuis longtemps celle-là ! Dois-je saisir la perche
ou la laisser moisir ?


>Pour l'utilisateur (le consommateur...), la classification savante est
>certes intéressante... mais ce n'est pas une aide au choix... Ce qui
>compte pour lui, c'est de pouvoir choisir les machins délicieux, voire
>simplement commestibles, d'éliminer les espèces sans intérêt et surtout
>les saloperies vénéneuses.
>Or, d'un point de vue gustatif, ce qu'il y a de pratique avec la myco et
>la typo, c'est que les médiocrités et les saloperies grouillent alors
>que les truffes et les morilles sont rares. Le tri est vite fait. Sauf
>si l'on a des ambitions taxinomiques, pourquoi se faire caguer à classer
>le rebut...
>Je plaisante :-(  Il est évident qu'une classification réellement
>savante serait une bien belle chose. Cela dit, même fondée sur des
>critères exclusivement formels et débarrassée de toute les foutaises
>pseudo-historiques (une Thibeaudeau perfectionnée !), elle ne nous
>aiderait pas davantage à « choisir ».
>Amicalement,
>Jean-Pierre Lacroux
>----------------------------------------------
>Bibliographies, citations (langue française, orthotypographie) :
>http://users.skynet.be/sky37816/Lx.html
>Mise à jour : 23 juillet 1998
>----------------------------------------------