Re: Mmes, Mlles et MM.

[Jacques Melot <melot@xxxxxx>]

 Le 13/03/99, à 14:41 -0000, nous recevions de Lacroux :

>Jacques Melot a écrit :
>> En effet, la fréquence de Mr augmente manifestement avec celle de la
>>présence
>> de l'anglais.
>----
>Je pense exactement le contraire... Plus les francophones auront une
>connaissance
>
>(même médiocre) de l'anglais, plus ils auront instinctivement tendance à
>considérer l'abréviation française « Mr » comme un anglicisme... et plus ils
>seront enclins à croire que l'inepte « M. » est la seule forme française
>admissible.


   Justement ! Je n'ai pas parlé de connaissance, mais me suis placé dans
un contexte de présence amorphe, phagocytante. Je pense que la meilleure
potion anti-franglais est sans doute une connaissance réelle de l'anglais
et de la (ou des) culture correspondante, toutes choses s'exprimant avec
d'autant plus de modestie qu'elles sont plus profondes.

   Je ne suppose pas qu'une meilleure connaissance de l'anglais entraîne
nécessairement une forme de décérébration ou, pour parler plus
sérieusement, ait un effet négatif sur le sens critique des francophones.
Je pense, en revanche, que certains, en effet, verront leur conviction que
la seule forme admissible en français est « M. » renforcée, d'autres au
contraire feront mieux la part des choses, en sorte que l'issue est
indécise. Si je prends mon humble exemple, je m'aperçois que ma
connaissance de l'anglais, qui n'est pas mauvaise mauvaise, ne m'empêche
pas d'avoir à peu près le même avis que vous - qualitativement parlant -
sur l'intérêt réel présenté par la forme « Mr ».


>--------------------------
>>    Que sont les pluriels des abréviations de la série « logique » que vous
>> avez rappelée, sinon :
>> Mgrs
>>    Satisfaisant ?
>----
>Non... pas du tout satisfaisant... « Mgrs », c'est l'abréviation de quoi et en
>quelles circonstances ?



   Oui, après m'être relu, à la suite de votre première intervention sur ce
point, j'ai constaté que cette partie de ma réponse était amphibologique.
Je m'en prenais à ce que je considérais comme une intrusion excessive de la
logique dans les préoccupations de notre honorable correspondant, Jean
Fontaine, ce qui menait à construire mécaniquement les pluriels dont j'ai
établi la liste, pluriels qui, simplement à les regarder, ne m'ont pas
encourager à penser plus avant à la question. D'ailleurs, si mes souvenirs
sont exacts, l'auteur a fait par la suite une réponse qui prouve qu'il
s'était bien effectivement lancé sur la voie où j'ai tenté de le contrer.
[Relisez cette partie de ma réponse, et vous verrez que je ne m'en sors pas
trop mal... Cela dit, je reconnais que je n'avais pas pensé à l'argument -
imparable, ce dont, croyez-moi, je me réjouis - que vous nous opposez.]

   Amicalement,

   Jacques Melot


>Amicalement,
>Jean-Pierre Lacroux
>-----------------------------------------------------------
>Bibliographies, citations (langue française, typographie) :
>http://users.skynet.be/typographie
>Mise à jour : 27 février 1999