Re: Codage et encodage

[Pommereau Franck <fp@xxxxxx>]

>    Utilisant un ouvre-boîtes adéquat à des fins d'autopsie et, plus souvent
> encore, de vivisection, les spécialistes de cyber-plomberie parlent de code
> au vu des entrailles des logiciels, lorsque celles-ci se présente sous
> forme hexadécimale ou sous forme d'une suite d'instructions en assembleur.

Oui, on peut le dire. Mais code ne se limite pas qu'à ça.

> Toujours sous l'influence de l'anglais, on parle de parties « codées en dur
> » pour des parties du logiciels difficilement lisibles ou modifiables qui
> ne sont accessible au mieux que sous forme d'instructions en assembleur
> après décompilation, par opposition à ce qui est accessible, lisible et
> modifiable aisément dans la « fourchette » des « ressources », sur
> Macintosh.

Pas d'accord. Codé en dur signifie le plus souvent qu'on a fixé, dans
le code (le revoici) source du programme certaines valeurs. Par
exemple, la représentation des dates sur deux chiffres a été codé en
dur dans plein d'endroits, d'où le bug de l'an 2000. C'est à dire
qu'on a explicitement, dans les programmes, circuits, etc., fait
référence aux deux chiffres des dates au lieu d'utiliser un modèle
abstrait de dates qu'on pourrait changer au besoin.

D'ailleurs si coder en dur consistait a éditer l'exécutable produit
par le compilateur, ça arriverait moins souvent et on ne se prendrait
pas la tête avec le bug de l'an 200...

>    Mon pauvre monsieur! Comme je vous plains! Ici, nous avons un mot
> islandais pour tout... Vous n'entendrez jamais un islandais s'exprimant
> dans sa langue et parler, par exemple de blue-jean, pas même les enfants ni
> les adolescents : rigoureusement personne.

Quelles sont les formalités pour devenir islandais ?  :-)

-- 
  Franck Pommereau : fp@xxxxxx
"It's not a bug, it's a feature!"