Re: Formats des bibliographies ?

[Jacques Melot <melot@xxxxxx>]

 Le 16/07/99, à 11:57 +0200, nous recevions de Jacques Andre :

> Jacques Melot wrote:
> >
> >
> > >  Ensuite, lorsque le nombre d'auteurs d'un article (ou d'un 
> livre, etc.) est
> > >important (c-a-d plus de quatre ou cinq auteurs) il est courant 
> de n'en mettre
> > >que un ou deux. Est-ce "correct" ?
> >
> >      Comme d'autres l'on déjà fait remarquer, c'est incorrect : tous
> > les auteurs doivent être cités.
>
> Je pense qu'il y a un cas où il faut quand-même ne pas citer tous les
> auteurs : quand il y en a bien de trop. C'est ce qui se passe en
> physique des particules où la tradition maintenant est de mettre comme
> auteurs non pas les « auteurs » de l'article, mais les collaborateurs du
> projet de recherche. On en arrive à des aberations  comme ceci (je n'ai
> pas les mots exacts, mais c'est dans ce style) :
>
> Titre : Découverte de la particule Keuchel 494
> Auteurs : 90 personnes environ explicitement citées (en général par
> ordre alpha) ce qui prend en gros deux pages de la revue.
> Corps complet de l'article (sic) : Lors d'une expérimentation dans le
> grand cyclotron du CERN, il a été attesté le 38 Décrier 1995 la présence
> d'une particule Keuchel 494.
>
> --
> Jacques André
> Irisa/Inria-Rennes,   Campus de Beaulieu,  F-35042 Rennes Cedex,
> France
> Tél. : +33 2 99 84 73 50,  fax : +33 2 99 84 71 71, email :
> jandre@xxxxxxxx


   On en revient à ce qu'écrivait Thierry : ce n'est pas sérieux et 
l'on doit attribuer une telle aberration au carcan tyrannique du « 
politically correct » ou, plus exactement, à cet été d'esprit qui le 
sous-tend. Laissons-les s'étouffer en avalant l'énorme couleuvre de 
leur stupidité...

   Jacques Melot