Re: Justif' verticale et autres offenses

[Thierry Bouche <Thierry.Bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Concernant « Re: Justif' verticale et autres offenses », Franck Pommereau écrit : «
[MB]
» > Je sens que je vais plus quitter ce casque. C'est bien des trucs 
» > d'informaticien ça que de trouver élégant d'appliquer le même 
» > algorithme à deux problèmes complètement différents.

Ils ont même un mot pour ça : la versatilité [pas besoin du casque,
c'est moi qui me mets les coups de marteau tout seul !]

[FP] 
» Dans le même genre, j'ai pu constater que nombre d'utilisateurs de
» LaTeX sont persuadés que computer modern est une fonte magnifique. Moi
» je la trouve sans élégance (mais très lisible). J'aimerais bien savoir
» ce qu'en pensent les spécialistes ici présents ?

Spécialistes de quoi ? De la mugnificience typographique ? de
l'élégance, de la lisibilité ?

Lisible, c'est normal : elle est dérivée des formes comme Century
Expanded qui ont été mises au point pour les journaux à fort tirage au
début du siècle. En outre, l'utilisation de dessins différents en
fonction du corps ne peut que faire du bien à la lisibilité. Tout en
ayant un dessin plus marqué didone. Donc plus élégante que ces
modèles-là, qui ne sont évidemment pas des modèles d'élégance...

Ce que j'aime dans CM ? La touche d'humour knuthien qui y transparaît.
Ses formes rondes là où une didone devrait être droite, son manque de
sérieux, la goutte du f, le queue du Q.

Ce que je n'aime pas dans CM ? Le reste.

Thierry Bouche, Grenoble.