Re: SMF Baskerville : une approche critique

[Thierry Bouche <Thierry.Bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Concernant « Re: SMF Baskerville : une approche critique », Michel Bovani écrit : «
» Pour tout dire j'avais expliqué ça à Porchez, ça l'a pas choqué. Une 
» fonte c'est quand même fait pour servir.

Et s'il ne sortait qu'une idée sensée de ce fil...

Oui, tant qu'on respecte les qualités d'un dessin, je ne vois pas ce
qui nous interdirait de modifier telle lettre qui ne convient pas. 

Une société vendait par exemple des métriques modifiées pour Monotype
Baskerville, qui a défauts notoires (cf. Bringhurst). Ça ne choque
personne qu'un bon ouvrier dote une police d'un complément expert, de
signes devenus nécessaires aujourd'hui et qui n'avaient jamais été
gravés. C'est d'ailleurs un passe-temps qui réserve d'inépuisables
enseignements sur la diversité humaine, de comparer le traitement des
signes de ce type entre plusieurs numérisations d'un même modèle.

Il n'y a pas de progrès en art, en typo si !


Thierry Bouche, Grenoble.