Archive Liste Typographie
Message : Re: SMF Baskerville : une approche critique (Michel Bovani) - Samedi 28 Août 1999 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: SMF Baskerville : une approche critique |
Date: | Sat, 28 Aug 1999 21:15:50 +0200 |
From: | Michel Bovani <michel.bovani@xxxxxxxxxx> |
Au fait Euler, c'est laquelle ? La mécane ou la pseudo caroline ?
La pseudo Caroline. Tu vois Zapf dessiner une mécane ?
[...] Haralambous, Hurtig, Knuth et Porchez dans un local clos pendant trois mois... Combien de morts ? ;-)Les grands opérateurs et tout ça Pour la détermination de l'axe math, je pense que la hauteur d'oeil est déterminante quelque chose comme k fois la hauteur d'oeil, avec k compris entre 0.4 et 0.6 (k diminuant pour un axe oblique, augmentant pour un axe droit) mais c'est au pif... Cela étant, je pense que YH a bien été obligé, comme tout le monde, de prendre le égal, et le moins (partant de là le plus) dans computer modern : tex impose pas mal de contraintes sur ce plan.J'ai rien compris, là. Tu peux nous le refaire en céfran ? Ca m'intéresse par rapport à ce que j'ai dit précédemment.
Pour le début divagations personnelles. Mais en gros plus la hauteur doeil est grande, plus tu le place haut ton trait de fraction. Maintenant si tu imagines deux fontes qui on la même hauteur d'oeil mais dont l'une a un axe droit (une didone) et l'autre un axe oblique (une garalde), je pense que optiquement, il serait judicieux de places l'axe maths de la garalde plus bas que celui de la mécane...
Pour la fin, c'est une TeXerie un peu idiote et complètement hors charte, sauf que comme je le disais l'autre jour, l'outil à toujours une incidence sur le résultat, et si le résultat s'impose comme norme (peu ou prou), il a une incidence sur les outils futurs.
Bref dans les fontes classiques de TeX, tu as : un signe = (normal) un signe genre implication => normal, ça se dit (\Rightarrow) et un machin qui se dit \Longrightarrow, qui est le même que le précédent mais en plus long... Le problème c'est qu'il n'y a pas de glyphe, Tex le fabrique avec un égal et un =>, qu'il rapproche. ==> Donc si tu changes le égal, tu changes tous ses copains (=> ; <= ...) et tu le fais bien, sinon c'est la cata. même chose bien sûr pour le moins et les flèches simples (-> ; <- ...) du coup au minimum, tu gardes le + de CM, qui va avec le - ...Ce qui est remarquable, et illustre bien une des remarques de Thierry, c'est qu'à aucun moment l'opérateur n'est sensé savoir à quel point il emmerde tout le monde en disant \Lonrightarrow...
--- Michel Bovani
- Re: SMF Baskerville : une approche critique, (continued)
- Re: SMF Baskerville : une approche critique, Alain Hurtig (28/08/1999)
- Re: SMF Baskerville : une approche critique, Michel Bovani (28/08/1999)
- Re: SMF Baskerville : une approche critique, Olivier RANDIER (28/08/1999)
- Re: SMF Baskerville : une approche critique, Michel Bovani <=
- Re: SMF Baskerville : une approche critique, Thierry Bouche (28/08/1999)
- Re: SMF Baskerville : une approche critique, Alain Hurtig (29/08/1999)
- Re: SMF Baskerville : une approche critique, Michel Bovani (29/08/1999)
- Re: SMF Baskerville : une approche critique, Alain Hurtig (29/08/1999)
- Re: SMF Baskerville : une approche critique, Michel Bovani (29/08/1999)
- Re: SMF Baskerville : une approche critique, Olivier RANDIER (29/08/1999)
- Re: SMF Baskerville : une approche critique, Michel Bovani (29/08/1999)