Re: Euskal/Basque font + ch breton

[Olivier RANDIER <orandier@xxxxxxxxxxx>]

>At 0:48 +0200 25/04/00, Olivier RANDIER wrote:
>>À mon avis, c'est l'usage qui doit prévaloir, et
>>c'est vrai que sur ce point, les infos données sur le site semblent peu
>>convaincantes. Une question à étudier...
>>
>Selon l'Encyclopedia Universalis, la littérature basque apparaît au
>XIVe siècle. La langue basque _antérieure_ n'est connu que par des
>manuscrits médiévaux juridiques et l'épigraphie latine.

Dans ce cas, les typos proposées sont d'évidence anachroniques de 5 ou
6 siècles...

>L'usage semble donc d'écrire le basque en alphabet « normal ».
>peut-être y a-t-il quelques diacritées, peut-être pas...
>
>{Ch} breton :
>>Ça me semble donc effectivement
>>justifier une notation distincte. C'est vrai que cette ligature ch n'est
>>peut-être pas la meilleure solution, mais c'est celle qui a été adoptée,
>>
>Ce n'est pas ici l'aspect linguistique ou philologique qui
>m'intéresse, mais simplement un problème typographique : du point de
>vue de la composition d'un texte (et même de son écriture manuscrite,
>d'ailleurs), en quoi a-t-on besoin d'une _ligature_ (fondue sur un
>même bloc de plomb, codée sur une seule position dans une police
>numérique, que sais-je ?)
>
>Probablement en rien : taper {c} puis {h} suffit (alors que {o} + {e}
>ne feront jamais {oe})

Tel que je le comprenais, le {ch} devait comporter une ligature effective,
donc apparente (par exemple la fin du c s'enchaînant dans le premier fut),
cette ligature identifiant le {ch} comme une lettre distincte, comme notre
{oe}. S'il s'agit juste d'un digramme identique au ch, je n'en vois pas
l'intérêt non plus. La parole est aux bretonants : ligature or not
ligature ?

Olivier RANDIER -- Experluette		mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
	http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html
Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
(projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
illustrative).