Unicode (suite)

[Olivier RANDIER <orandier@xxxxxxxxxxx>]

Pour compléter les critiques générales sur Unicode de mon précédent message, voici un florilège d'incohérences relevées dans le seul premier tableau, à la première lecture.

2762  gros point d'exclamation de fantaisie
A-t-on vraiment besoin de ça dans Unicode ? Ce n'est qu'un (laid) pictogramme destiné à pallier l'absence d'imagination de certain graphistes.

0022  GUILLEMET ANGLAIS
= guillemet APL, petit guillemet
Non ! Ceci n'est pas un guillemet anglais, c'est un guillemet dactylographique, utilisé comme caractère de substitution à la saisie pour les guilles (qu'ils soient anglais ou autres). Le mieux, à mon avis serait quelque chose d'explicite, comme « GUILLEMET DE SAISIE ».
Je rappelle aussi que l'expression « guillemets anglais » est largement abusive.

02BA  lettre modificative seconde
2033  double prime
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer la différence entre la seconde et la double prime ? J'avoue que ça m'échappe...

3003  guillemets de répétition
Là, je m'interroge. Le glyphe représenté ressemble à une seconde ou à un guille anglais façon Futura. Passons sur le fait que les guillemets de répétitions sont incorrects en français (voir la FAQ guillemets) et qu'en tout état de cause nous utiliserions des guilles français fermants. Si l'on doit imiter la pratique manuscrite, alors le seul signe approprié pour ça est sans doute le 0022, et ce serait son seul usage typographique raisonnable. Sinon, le mieux est un vrai guillemet double apostrophe.

0026  PERLUÈTE
= esperluète, esperluette
Il me semble que le terme le plus utilisé est « esperluette ».

0027  APOSTROPHE
Non et non ! Ce signe, comme le 0022, est un caractère dactylographique de substitution à la saisie. La seule apostrophe est le caractère 2019.

Ce caractère est parfois utilisé comme guillemet
Non ! Sauf en programmation (et en ISO-latin, hélas), l'usage du 0027 comme guillemet est fautif.

Le caractère recommandé pour l'apostrophe est 2019 
Les caractères recommandés pour les guillemets appariés en anglais sont 2018 et 2019.
Recommandé est trop faible...

02B9  lettre modificative prime
2032  prime
Quelle est la différence ?

002C  VIRGULE
= séparateur décimal
Risqué, ça. Ce n'est valable qu'en français, et encore (pas en Suisse, par exemple).

201A  guillemet-virgule inférieur
Pourquoi inférieur ? Il se trouve sous la ligne de base ?
L'explication se trouve dans le bloc 2000, puisqu'on y trouve un guillemet-apostrophe et son pendant culbuté (logique), mais aussi un guillemet virgule supérieur culbuté (!). Il est clair que nos normalisateurs, dans leur boulimie caractérielle, ont voulu distinguer les guillemets simples "allemand"
(,blabla' ) des simples guillemets "anglais" (6blabla9). Ils ont donc distingué quatre caractères là où il n'y a que trois glyphes. Et ils ont dû se (nous) torturer l'esprit pour distinguer explicitement deux caractères identiques. Si donc il y a un guillemet virgule supérieur, il doit y avoir un guillemet virgule inférieur.

J'en déduis donc, et veuillez en prendre note, que la place normale de la virgule est centrée sur la hauteur des capitales. C.Q.F.D. :)

002D  TIRET
= trait d'union, signe moins
Non ! Ce signe n'est en aucun cas un  tiret. C'est un trait d'union, et ça peut, à la rigueur, être considéré comme un signe moins de substitution (comme pour les guillemets).

2010  trait d'union
Pourquoi ce signe est-il codé deux fois ?

2011  trait d'union liant
Insécable, ça suffisait pas ? Ça éviterait le pléonasme...

2012  tiret numérique
Késaco ?

2212  signe moins
2013  tiret demi-cadratin

2014  TIRET CADRATIN
= tiret sur cadratin
s'utilise en paires à la façon des parenthèses
2015 BARRE HORIZONTALE
introduit les citations
Voilà une distinction subtile autant qu'inutile !

002F BARRE OBLIQUE
2044 barre fractionnaire
Pourquoi pas « BARRE DE FRACTION », tout bêtement ?

2215  barre oblique de division
???

003B  POINT-VIRGULE
037E  point d'interrogation grec
Pourquoi coder deux fois le même glyphe ? Encore une absurdité de l'approche caractère.

003F POINT D'INTERROGATION
203D point exclarrogatif
2048 point d'interrogation-exclamation
2049 point d'exclamation-interrogation
Autant l'exclarrogatif peut se justifier, autant je ne comprends pas l'intérêt de perdre deux codes pour des combinaisons inutiles de deux caractères !

0042  LETTRE MAJUSCULE LATINE B
212C  majuscule b de ronde
C'est un détail, mais je trouve ce « de ronde » inutilement précis. Ce signe est une lettre de scripte, pas nécessairement de ronde. D'ailleurs, le modèle proposé est de l'anglaise...

2102 c majuscule ajouré
On a plus l'habitude de dire « éclairé ».

004B  LETTRE MAJUSCULE LATINE K
212A  symbole kelvin
Encore un code de perdu...

005B  CROCHET GAUCHE
= crochet ouvrant
On remercie les traducteurs de nous avoir évité les « crochets carrés » de la version originale !
On signale une discussion sur les signes allant par paires. Je reste persuadé qu'ouvrant et fermant sont plus clairs et moins ambigus, sauf pour les guillemets (où cela peut changer selon les langues) et les accolades (qui ne vont par paires qu'en maths).

0060 ACCENT GRAVE
02CB lettre modificative accent grave
0300 diacritique accent grave
Il y a là des distinctions qui m'échappent, j'avoue. Deux caractères, je veux bien, mais trois ?

0067  LETTRE MINUSCULE LATINE G
0261  lettre minuscule latine g cursif
Pourquoi avoir codé ce qui n'est qu'une variante glyphique du même caractère ? En plus, cursif est inexact. Cette forme est italique d'origine, même si elle a été ensuite utilisée aussi pour le romain. La distinction est compréhensible avec la fonte utilisée pour les tableaux, elle le sera beaucoup moins avec l'Arial Unicode, par exemple.

0068  LETTRE MINUSCULE LATINE H
210E  constante de Planck (h italique)
Encore un code gâché...

Olivier RANDIER -- Experluette		mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html
Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse (projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie illustrative).