Re: hauteur exposant (abréviations)

[Michel Bovani <michel.bovani@xxxxxxxxxx>]

Le 18/01/01 à 18:45 +0100 Alain Hurtig a écrit :
> > At 18:37 +0100 18/01/01, Michel Bovani wrote:
> > Alors faut qu'on m'explique en quoi º est préférable à °, vu que ni
> > dans un cas ni dans l'autre il ne s'agit d'un o supérieur...
> Je crois bien que l'un est un « o » en exposant, et l'autre le signe 
> degré, et que ça ne se dessine pas du tout pareil (en corps 8, la 
> différence est probablement insignifiante. En corps 800, ça pète !)

Grumph
Ça répond pas à ma question. Si je lis bien Jacques, il y a bien 
trois caractères dans unicode.
Bon moi le º, je le vois pareil que °, mais un peu plus bas (un peu 
mieux, d'accord) et avec un trait en dessous (beaucoup moins bien).
Et donc je suppose qu'on parle ici d'ersatz pour les mails.
Et des mails en coprs 800, scuse moi mais va te falloir beaucoup de 
mauvaise foi (bon, d'accord je sais, t'as des réserves !).

> Une très mauvaise habitude a été prise de mettre des degrés partout, 
> en raison de l'accès facile à ce signe (gravé sur plein de claviers, 
> ce n'est pas l'excellent LaBonté qui me démentira). Faut-il faire 
> pareil que ceux qui font pas bien ?

Non mais ça répond pas à la question pourquoi que c'est-y que c'est 
mieux º que ° vu que de toutes façons c'est pas skifo...
--
Michel Bovani