Hauteur d'oeil et force de corps

[Alain Hurtig <alain@xxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

Je voulais quand même revenir sur le mail de Jérôme Oudin-Shannon (en 
attendant les réponses de Jacques à propos de PostScript).

> At 22:06 +0100 11/03/01, Oudin-Shannon wrote:
> Si vous cherchez à en savoir plus vous allez vous rendre compte que
> l'interlignege est bien 10 mais que le corps n'est pas toujours du 10
> suivant la typo.
Comme Jacques l'a signalé, il s'agit d'une confusion entre force de 
corps et hauteur d'oeil. Pour un corps donné, la hauteur d'oeil n'est 
jamais la même (on peut comparer deux garamonds, par exemple, pour 
s'en convaincre). Ni les hampes, ni les descendantes, ni aucun 
alignement vertical... C'est évidemment la volonté des créateurs (et 
pas leur ignorance !)

> Maintenant composez les mêmes lignes en Didot :
> En corps 10 interligné 10 le haut du « A » en Didot rentre dans le bas du «
> p » !
Exact, et c'est une curiosité du Didot (une anomalie, je pense) : 
l'empattement des descendantes se situe en dehors du Bounding Box - 
c'est encore pire en Didot HTF, où l'empattement dépasse franchement.

Je me demande si ce n'est pas une vieille tradition : j'ai chez moi 
quelques lettres en plomb en Didot capitales, sans talus ni de tête 
ni de pied. Il me manque la lettre « Q », mais les virgules et 
points-virgules ont les queues qui dépassent du socle du morceau de 
plomb. L'effet est très bizarre.

Je ne pense pas qu'on puisse tirer de cette anomalie bizarroïde une 
règle générale.

> Si vous voulez un « vrai » corps 10 en Didot il faut afficher 8,8...
Mais non ;-). Ça, c'est si on veut un Didot de même hauteur d'oeil 
que le Times (pourquoi prendre le Times comme étalon, d'ailleurs ?) 
_Pas_ si on veut un Didot du même corps !

> Faites l'expérience avec différentes polices et vous constaterez que presque
> tous les corps sont faux.
Finalement, est-ce que ce ne serait pas la notion de force de corps, 
avec son héritage du plomb, qui est devenue obsolète ?

Problème : la hauteur d'oeil règle en partie le gris typographique, 
et l'esthétique générale du texte composé dans une police donnée. 
Abandonner la notion de corps, c'est du même coup oublier que la 
hauteur d'oeil est différente d'une police à l'autre (et non pas 
« fausse »).

> Vous pouvez persister à afficher le Didot en corps 10 en moquant les «
> rigolos » qui viennent certainement de la publicité, mais vous serez obligé
> d'interligné au minimum à 11,2 pt.
C'est évident. Avec d'autres polices aussi, d'ailleurs, à cause des 
accents sur les capitales (ceci pour répondre à Pierre Schweitzer). 
Sinon, on règle son interlignage en fonction du gris souhaité. On 
peut même vouloir un interlignage moindre que le corps, sans 
nécessairement que les lignes se rentrent dedans et se chevauchent 
(on peut aussi vouloir que les lignes se chevauchent, mais c'est un 
autre problème).

> Vous pouvez vous dire que tout cela est du pinaillage
Non : c'est un problème sérieux et intéressant.

> et que vous
> continuerez à afficher des corps « ronds »
Oui, je préfère !

> « ronds » (mais faux)
Mais non ;-).

> et que vous jouerez
> sur l'interlignage.
Mais oui ;-).

> Si dans un même document vous voulez du Didot et du Times composé en corps
> 10 interligné 10 (ce qui sera certainement laid, mais la question n'est pas
> là) comment faites vous ?
Supposons que ce soit dans le même pavé de texte. Des polices 
hétérogènes, ça arrive. Pas un mélange de Didot et de Times, mais un 
passage en grec, ou dans une police linéale au milieu d'une police à 
empattements (ne venez pas me chercher des poux sur la tête, je peux 
donner une demi-douzaine d'exemples) ou n'importe quoi d'autre.

Ou : un passage en italiques dans un flot de texte en romain.

C'est exactement le même problème, sauf que les italiques ont été 
dessinés spécialement pour ça, avec une hauteur d'oeil et une graisse 
compatible (pas nécessairement exactement identique) à la police 
romaine qu'on va supposer majoritaire. le créateur a fait le travail 
pour nous !

Mais dans tous les cas, on veut obtenir un gris le plus homogène 
possible (je sens que cette proposition va déclencher des 
polémiques ;-)).

Pour les italiques, on n'a donc pas de soucis, puisque tout est réglé 
par le fondeur. Mais si on passe temporairement dans une autre 
police, alors là oui, il faut bricoler, bidouiller.

Si l'emploi est fréquent, je crois qu'un petit retour dans l'éditeur 
de police s'impose, pour adapter icelle. Si c'est juste une fois de 
temps en temps, ou si on n'a pas le temps de travailler comme il 
faut, alors là en effet, on va se retrouver avec une force de corps 
fractionnaire pour la police « intruse », peut-être une étroitisation 
ou un élargissement des lettres dans le logiciel de compo, une 
modification de l'approche de groupe, etc.

C'est au total très pragmatique : il faut faire sa compo le mieux 
possible, le moins mal possible, le plus vite possible, sans 
dogmatisme stérile.

> Dans un document comprenant des éléments de différents corps et
> interlignages comment faites vous ?
Je n'ai pas de réponse générale à cette question. Pour un magazine, 
je pense que je procéderai comme vous. Pour un livre, je ferai tout à 
fait autrement.

> Personnellement je cherche trés vite l'interlignage de base :
Mais il dépend à la fois du gris recherché, de la police, de la force 
de corps et de la justification ! Comment l'établir « très vite » ?

> Si pour l'essentiel du texte l'interlignage est 12, je vais établir une
> grille de 3 points.
> Je vais avoir alors la possibilité d'établir l'interlignage 6, 9, 12, 15,
> 18, 21, 24, etc.
> J'ajuste ensuite le corps des titres, accroches et autres éléments en
> partant d'un interlignage.
C'est astucieux. Peut-être un peu rigide, comme toutes les 
constructions modulaires, mais l'essentiel est que ça fonctionne...

Question : ça ne vous est jamais arrivé qu'un DA ou un exé décoche la 
fonction « Aligner sur la grille de base », tout simplement parce 
qu'il ne comprenait pas à quoi ça sert ? Ou par horreur des 
alignements ? Moi si ! ;-))))). J'ai cru m'évanouir :-)))).