Archive Liste Typographie
Message : Re: Classifications (Fabrice Bacchella) - Mardi 17 Avril 2001 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: Classifications |
Date: | Tue, 17 Apr 2001 15:00:11 +0200 |
From: | Fabrice Bacchella <fabrice.bacchella@xxxxxxxxxxxxx> |
Une idée comme ça. Est-ce qu'une classification à un autre sens qu'historique ? Il ne s'agit pas vraiment d'une indication morphologique, mais d'une indication des contraintes qui ont présidé à la conception de ce caractère. Une didone indique une police dessiné au XIXe siècle, dans un certain contexte historique, une certaine approche esthétique. Dans cette approche, l'homogénité morphologique des garaldes, des humanes... découle du contexte historique, non le contraire. D'où la difficulté de classification des polices modernes, souvent très libre. Une didone dessiné aujourd'hui ne peut en être une. C'est éventuellement une néo-didone. Tous comme il est totalement impossible de faire du gothique ajourd'hui mais du néo-gothique.
- Re: Classifications, (continued)
- Re: Classifications, Alain Hurtig (17/04/2001)
- Re: Classifications, Lacroux (17/04/2001)
- Re: Classifications, Alain Hurtig (17/04/2001)
- Re: Classifications, Fabrice Bacchella <=
- Re: Classifications, Lacroux (17/04/2001)
Re: Classifications, Lacroux (17/04/2001) Classifications, Jef Tombeur (02/06/2003)
- Re: [typo] Classifications, Jean-François Roberts (03/06/2003)
- Re: [typo] Classifications, Jef Tombeur (03/06/2003)
- Re: [typo] Classifications, goudal (03/06/2003)
- Re: [typo] Classifications, Thierry Bouche (03/06/2003)